... dont il n'a jamais été élu président.
Saint Jean-Paul II avait repéré en lui, semble-t-il, un homme à la forte personnalité, capable de résister aux tenants de l'herméneutique de la rupture.
Après le désastreux épiscopat du Cardinal Marty, il a remis le diocèse à flot, notamment il a ordonné un grand nombre de prêtres, ce qui était inespéré. Mais il envoyait au moins certains de ses séminaristes se former à Louvain, auprès notamment d'un jésuite partisan d'une christianisation de Hegel (en fait de sa doctrine), comme d'autres avaient jadis christianisé les philosophies de Platon ou d'Aristote.
En réalité il n'était l'homme d'aucun parti, d'aucune école, d'aucune tradition, cherchant seulement à servir l'Eglise de son mieux, donc en tâchant de faire ce qu'elle disait qu'on devait faire.
Ses successeurs n'ont pas eu son envergure, mais ils ont tâché de poursuivre grosso modo son travail.
Certains pensent que ce ne sera pas l'attitude de Mgr Ulrich. On verra. En tout cas j'ai lu sur Famille Chrétienne un article où l'on recense ses déclarations et actions, et je trouve cela plutôt positif.
Je ne comprends pas que certains crient alors qu'il faudrait s'adresser à lui en présentant respectueusement ses attentes et ses arguments.
Votre dévoué Paterculus

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !