de voir à quel point l'attaque personnelle et l'invective peuvent tenir lieu d'argumentation dans un certain courant catholique héritier des ligues et de l'action française. Mais c'est évidemment en toute charité que vous me traitez de loup ravisseur.
Cela fait 50 ans qu'on nous répète en boucle le fameux "Concile pastoral" qui ne serait donc pas doctrinal. Si vous lisez les textes du concile (de même pour les précédents) vous voyez bien qu'ils sont à la fois pastoraux et doctrinaux. Il n'y a certes pas à proprement parler de nouveau dogme. Mais rien de "purement pastoral" (expression jamais utilisée ni par Jean XXIII ni par Paul VI) dans les enseignements sur "l’Esprit du Christ, qui ne refuse pas de se servir des communautés séparées comme de moyens de salut", ni dans le droit à l'absence de contrainte du pouvoir civil en matière religieuse.
Le Concile a défini ces enseignements comme (au-moins) compatibles avec la doctrine chrétienne. On peut légitimement discuter de certains enseignement comme l'ont toujours fait les théologiens. Mais nul ne peut s'autoriser de quelques encycliques antérieures apparemment contraires à un enseignement conciliaire pour se soustraire à l'autorité légitime des successeurs des apôtres. Tous ceux qui l'on fait par le passé (en forgeant des distinctions aussi oiseuses que celle du pastoral/doctrinal) ont irrémédiablement fini dans le schisme.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !