Que répondez-vous à l'argument principal du texte ?

En effet, la morale nous enseigne que, dans l’alternative entre deux actions, dont l’une est en soi meilleure et l’autre est en soi moins bonne (mais tout de même bonne), si le supérieur nous ordonne de faire la moins bonne, c’est celle-là qui devient, non plus en soi mais de fait, la meilleure. Et donc il n’y a aucune raison de s’y opposer. Par exemple, entre étudier et prier, cette dernière action est en soi meilleure. Mais, si le supérieur m’ordonne d’étudier au lieu de prier, je n’ai aucun droit de lui résister, car étudier est quand même une action bonne, qui peut faire l’objet d’un commandement légitime.

C’est la même chose pour la nouvelle messe. La Fraternité Saint-Pierre pense qu’elle est « féconde » (abbé Paul-Joseph), « absolument légitime » (lettre de 71 prêtres de la FSSP à l’abbé Bisig, 8 septembre 1999 ; recours de la FSSP auprès de la Commission « Ecclesia Dei », 29 juin 2000) et donc bonne, quoique peut-être moins bonne que la messe traditionnelle (même si François, dans la lettre aux évêques qui accompagne son motu proprio, condamne une telle opinion).

Mais alors, du moment que le pape ou l’évêque ordonne soit de la concélébrer, soit de la célébrer individuellement, soit (c’est le cas de Traditionis custodes) de la favoriser et d’y conduire petit à petit les fidèles « tradis », pourquoi s’y opposer ? Si la nouvelle messe est bonne, elle peut faire l’objet d’un commandement légitime. D’autant plus si le pape motive sa décision par le souci de l’unité de l’Eglise…

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !