Un recul regrettable

Mgr Héctor Aguer*
Archevêque Émérite de La Plata, Argentine
pour Infocatólicahttp://infocatolica.com


Le Pontife actuel déclare vouloir poursuivre encore plus loin la recherche constante de la communion ecclésiale et pour rendre cet objectif effectif, il élimine l'œuvre de ses prédécesseurs en plaçant des limites et des obstacles arbitraires à ce qu'ils ont établi avec l'intention œcuménique intra-ecclésiale et le respect de la liberté des prêtres et des fidèles ! Il promeut la communion ecclésiale à l'envers. Les nouvelles mesures constituent un regrettable recul.


J'ai été ordonné prêtre pour l'archidiocèse de Buenos Aires le 25 novembre 1972 ; J'ai célébré ma première messe le lendemain dans la paroisse de San Isidro Labrador (quartier de Saavedra), où j'ai résidé toute l'année en exerçant le diaconat. Évidemment j'ai célébré selon le Novus Ordo promulgué en 1970. Je n'ai jamais célébré « l'ancienne messe », pas même après le motu proprio S ummorum Pontificum; Il me faudrait étudier le rite, dont j'ai de lointains souvenirs, ayant servi comme enfant de chœur. Récemment, en assistant à la Divine Liturgie de l'Église syro-orthodoxe, j'ai semblé remarquer une certaine ressemblance avec la messe solennelle latine, avec diacre et sous-diacre, à laquelle j'assistais souvent, notamment aux funérailles, qui dans ma paroisse étaient souvent célébrées avec des solennité. J'insiste : j'ai toujours célébré, avec la plus grande dévotion que je puisse rassembler, le rite en vigueur dans l'Église universelle. Quand j'étais archevêque de La Plata, j'avais l'habitude de chanter la prière eucharistique en latin tous les samedis au Grand Séminaire "Saint-Joseph", en utilisant le précieux Missel publié par le Saint-Siège. Nous avions formé, selon la recommandation du Concile Vatican II dans la Constitution Sacrosanctum Concilium n. 114, une schola cantorum, qui a été éliminé à ma retraite. Dans Traditionis custodes (art. 3§ 4), il est question d'un prêtre délégué par l'évêque pour être chargé des célébrations de la messe et de la pastorale des fidèles des groupes autorisés à utiliser le missel avant la réforme de 1970. Il y est indiqué qu'il "devrait avoir une connaissance de la langue latine". Rappelons qu'il est possible de célébrer la messe actuellement en vigueur dans toute l'Église en latin. Le Concile a affirmé dans Sacrosanctum Concilium 36 § 1, « L'usage de la langue latine dans les rites latins doit être préservé, sauf par une loi spéciale. Malheureusement, le « droit particulier » semble être d'interdire le latin, comme c'est d'ailleurs le cas (ce n'est pas une boutade). Si quelqu'un ose proposer de célébrer en latin, il est considéré comme un égaré,

Le latin a été pendant des siècles le lien d'unité et de communication dans l'Église d'Occident. Aujourd'hui, il est non seulement abandonné, mais détesté. Dans les séminaires, son étude est négligée, précisément parce qu'elle n'est pas utile. Ils ne se rendent pas compte que cela ferme l'accès direct aux Pères de l'Église d'Occident, qui sont très importants pour les études théologiques : je pense, par exemple, à saint Augustin et à saint Léon le Grand, et aux auteurs médiévaux comme Saint-Anselme et Saint-Bernard. Cette situation me semble être un signe de pauvreté culturelle et d'ignorance volontaire.

J'ai écrit ces histoires sur mes débuts dans le ministère pour montrer que dans ma vie sacerdotale je n'ai jamais nourri la nostalgie de ne pas pouvoir utiliser le rite précédent, que tant de prêtres et de saints ont célébré pendant des siècles. Cependant, mes études théologiques et de nombreuses lectures et une réflexion constante sur la liturgie ecclésiale me permettent de juger et de soutenir qu'au lieu de créer une nouvelle messe, la précédente aurait pu être actualisée dans une réforme discrète qui a fortement marqué la continuité. À cet égard, je me souviens d'une anecdote éloquente. L'éminent théologien Louis Bouyer rapporte que le président du Consilium ad exsequendam Constitutionem de Sacra Liturgia, Mgr Annibale Bugnini (souvent et largement réputé franc-maçon), a chargé les membres de cette commission de présenter comme exercice des projets de prière eucharistique. Bouyer raconte qu'il, avec le liturgiste bénédictin Dom Botte, composa dans une trattoria du Trastevere, un texte qui, à son grand étonnement, fut inclus dans le nouveau Missel comme Prière eucharistique II . C'est celle choisie par la plupart des prêtres, car sa brièveté leur donne l'impression de raccourcir la messe de quelques secondes. Cela me paraît un très beau texte, je regrette seulement que le mot sacrificium n'y apparaisse pas, mais la notion de mémorial, et indirectement, puisqu'après la consécration on dit memores ; les fidèles ne peuvent identifier le mémorial avec le sacrifice offert.

Ce qui a été écrit jusqu'ici est une sorte de prologue, en guise de justification, au commentaire critique rapide qui suit le motu proprio Traditionis custodes, daté du 16 juillet de cette année, qui établit de nouvelles dispositions pour l'usage du Missel édité en 1962. par saint Jean XXIII. Il est reconnu que saint Jean-Paul II et Benoît XVI ont souhaité promouvoir la concorde et l'unité dans l'Église, et qu'ils ont procédé avec une sollicitude paternelle envers ceux qui adhéraient aux formes liturgiques antérieures à Vatican II. Le Pontife actuel déclare vouloir poursuivre encore plus loin la recherche constante de la communion ecclésiale (Prologue de Traditionis custodes) et rendre effectif cette finalité, il élimine l'œuvre de ses prédécesseurs en plaçant des limites et des obstacles arbitraires à ce qu'ils ont établi avec une intention œcuménique intra-ecclésiale et le respect de la liberté des prêtres et des fidèles ! Il promeut la communion ecclésiale à l'envers. Les nouvelles mesures impliquent un regrettable recul.

La base de cette intervention - dit le prologue - est une consultation de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi adressée aux évêques en 2020 sur l'application du motu proprio Summorum Pontificum de Benoît XVI, dont les résultats ont été soigneusement examinés. Il serait intéressant de savoir quels étaient les auspices formulés par l'épiscopat.

Ainsi, dans l'article premier, la forme extraordinaire du Rite romain est éliminée. Le but de Benoît XVI en officialisant le libre usage du Missel de 1962 était - si je comprends bien - d'attirer ou de maintenir dans l'unité de l'Église ceux qui, scandalisés par la dévastation liturgique universelle, s'étaient détournés ou risquaient de se détourner parce que ils n'ont pas voulu accepter cette situation de fait ; une affection pour la communion ecclésiale a déterminé l'ouverture d'une voie raisonnable pour la pratique liturgique. Il appartient désormais aux évêques diocésains d'autoriser l'utilisation du missel précédent. Tout recommence, et il est à craindre que les évêques ne soient avides d'autorisations. De nombreux évêques ne sont pas traditionis custodes , mais traditionis ignari(ignorant), obliviosi (oublieux) et pire encore traditionis evertores (destructeurs).

Je pense qu'il est très bon d'exiger de ne pas exclure la validité et la légitimité des décrets de Vatican II, de la réforme liturgique et du magistère des Souverains Pontifes. Pour ceux qui utilisaient déjà la forme extraordinaire du rite romain, la vigilance ordinaire des évêques et la correction éventuelle des contrevenants n'étaient-elles pas suffisantes ? Il faudrait user de charité et de patience avec les rebelles ; les bons arguments ne manquent pas. Cette approche compléterait la juste exigence exprimée à l'article 3 § 1.

La limitation des lieux et des jours de célébration selon le Missel de 1962 (Art 3 § 2 et § 3) sont des restrictions injustes et indésirables. Tout prêtre doit pouvoir utiliser la forme extraordinaire du rite romain (cela implique de revenir sur l'interdiction), en premier lieu lorsqu'il célèbre seul et aussi en public où les fidèles l'acceptent déjà si le prêtre a expliqué qu'il utiliser cet Ordo tout en soulignant sa vénérable antiquité et sa valeur religieuse. La vigilance de l'évêque suffirait à s'assurer que cette faculté ne s'exerce pas contre l'utilité pastorale des fidèles. L'article 3, § 6, est une restriction injuste et douloureuse en empêchant d'autres groupes de fidèles de participer à la messe célébrée selon le Missel de 1962. Il est curieux que tout en faisant officiellement la promotion d'un "

Toutes les dispositions de Traditionis custodes seraient volontiers acceptables si le Saint-Siège s'occupait de ce que j'appelle la dévastation de la liturgie, qui se vérifie dans de multiples cas. Je peux parler de ce qui se passe en Argentine. En général, il est assez courant que la célébration eucharistique prenne un ton de banalité, comme s'il s'agissait d'une conversation que le prêtre a avec les fidèles, et dans laquelle la sympathie du prêtre est fondamentale ; à certains endroits, cela devient une sorte de spectacle présidé par l'« animateur » qui est le célébrant, et la messe des enfants devient une petite fête comme celles des anniversaires. Il y a eu parmi nous un événement que j'espère exceptionnel ; Je n'ai aucune nouvelle que quelque chose de similaire se soit produit dans d'autres parties du monde. Un évêque célébrait la messe sur la plage, vêtu d'un habit de plage sur lequel il portait une étole ;compagnon . Précision pour les étrangers : le maté est une gourde séchée et vidée utilisée pour boire une infusion de yerba maté , et le maté est aussi appelé l'acte de boire l'infusion à travers une bombilla ; c'est généralement un exercice communautaire : le matecircule parmi les personnes présentes et quelqu'un est chargé de l'amorcer. D'autres cas connus montrent la célébration comme la clôture d'une réunion ; papiers, verres, boissons non alcoolisées sont laissés sur la table; les fidèles s'aident à la communion. En général, on peut dire sous cet angle de vision géographique que chaque prêtre a « sa » Messe ; les fidèles peuvent choisir : « Je vais à la messe du Père NN ». Les évêques ne se soucient pas de ces réalités, mais ils sont prompts à réagir contre un prêtre qui dans la plus grande piété célèbre en latin : « c'est » interdit. Cette interdiction pourrait-elle être le « droit particulier » visé dans la Constitution Sacrosanctum Concilium 36 § 1, dans le passage où elle parle de la préservation du latin ? En vertu de ce critère, Les chants latins qui étaient couramment chantés par les gens simples dans les paroisses, comme le Tantum ergo à la bénédiction eucharistique, ont disparu. L'absence de correction des abus conduit à la persuasion que "c'est ainsi que la liturgie est maintenant". Il suffirait simplement d'imposer ce que le Concile a déterminé, avec une sagesse prophétique : « que nul, même un prêtre, ne doive ajouter, retrancher ou changer quoi que ce soit dans la liturgie de sa propre initiative » (Const. Sacrosanctum Concilium 22 § 3).

On ne peut nier que la célébration eucharistique a perdu en exactitude, en solennité et en beauté. Et le silence a disparu dans de nombreux cas. La musique sacrée ( sacrée ?), selon le chapitre VI de Sacrosanctum Concilium, mérite un chapitre à part. J'insiste : Rome doit s'occuper et se prononcer sur ces désordres.


Pour conclure, il me semble remarquer une parenté dans le ton du Décret résolu et du discours prononcé par le Saint-Père le 7 juin dernier, adressé à la communauté des prêtres de Saint Louis des Français à Rome. Je perçois dans les deux textes (je peux me tromper, bien sûr) un manque d'affection, malgré certaines apparences. Il est vrai que le motu proprio, par la nature de son genre, ne permet pas les effusions pastorales ; cependant, dans sa concision, il aurait pu être présenté comme un signe d'amour pastoral. La comparaison ne me paraît pas arbitraire ; dans les deux cas, il serait souhaitable de remarquer cette attitude miséricordieuse si célébrée chez le Pontife actuel. Il semblerait que le jugement que l'Église porte, en sa plus haute instance, sur le cours de la vie ecclésiale procède selon deux poids et deux mesures : la tolérance, et même l'appréciation et l'identification à des positions hétérogènes vis-à-vis de la grande Tradition (« progressistes », comme on les a appelés) et la distance ou l'aversion vis-à-vis des personnes ou des groupes qui cultivent une position « traditionnelle ». Je me souviens du but qu'un célèbre homme politique argentin [Juan Domingo Perón] a brutalement énoncé :"à l'ami, tout; à l'ennemi, pas même la justice." Je dis cela avec le plus grand respect et amour, mais avec une immense tristesse.

[Traduit par EF]
____________

* Abp. Héctor Aguer est un évêque argentin bien connu, caractérisé par sa culture très large, sa conduite ouvertement favorable à l'Ordre Naturel, et sa lutte contre les ennemis de la Foi et de l'Église. Après une fructueuse carrière ecclésiastique, il devient archevêque de la ville de La Plata, chef-lieu de la province de Buenos Aires. Sa relation avec le pape François a toujours été correcte, obéissante et conforme à son autorité. Cependant, il est de notoriété publique que le courant théologique auquel François adhère, ainsi que sa vision du monde en général, ne coïncident pas avec la pensée d'Abp. Agüer, plus axé sur la tutelle réelle de la Tradition.
---
https://rorate-caeli.blogspot.com/2021/08/op-ed-with-traditionis-custodes-francis.html

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !