Je n'ai regardé que 10'.
Habituellement, je suis toujours très disposé à écouter les lanceurs d'alertes, mais là...

En réalité, le canon 332 précise :
§ 2. Si contingat ut Romanus Pontifex muneri suo renuntiet,
ad validitatem requiritur
ut renuntiatio libere fiat et rite manifestetur,
non vero ut a quopiam acceptetur.

S’il arrive que le Pontife Romain renonce à sa charge,
il est requis pour la validité :
que la renonciation soit faite librement
et qu’elle soit dûment manifestée,
mais non pas qu’elle soit acceptée par qui que ce soit.

Nulle part il n'est dit qu'il doit préciser qu'il renonce "à son munus".
C'est simplement : "au cas où il renoncerait à son munus, alors il est nécessaire..."

Notez que la traduction officielle traduit "munus" par "charge".
Je ne pense pas qu'il faille faire toute une exégèse des différences entre munus, ( ou encore charge, office,) et ministerium.
Benoît XVI lui même semble utiliser les deux comme parfaitement synonymes.
Et le reste de sa déclaration est parfaitement clair : à compter du ..., le Siège sera vide.

J'avais relevé une autre difficulté, mais elle m'échappe pour l'instant.
Bref, cette vidéo sortie d'on ne sait où (je pense pas que ce site soit très connu) par des gens qui ne le sont pas moins, doit inspirer une certaine méfiance...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !