qu'il qualifie d'oukase et qui ressemble davantage ''au diktat d'un tsar russe autocratique qu'à la décision mûrement réfléchie d'une Église synodale''; et il n'hésite pas à critiquer, au passage, les ''défenseurs habituels du pontificat actuel''.

Voici une traduction de ce texte qui est à lire (j'y ai mis en gras quelques passages très frappants):

Cruel et très inhabituel: sur l'interdiction des messes dans la basilique du Vatican

par George Weigel, le 19/03/2021

''Une semaine après qu'une instruction bizarre interdisant les messes matinales aux autels latéraux de l'Archibasilique papale de Saint-Pierre au Vatican ait été publiée (et postée sur la porte de la sacristie de la basilique), des questions sur les origines de cet oukase, ses irrégularités de forme, ses curieux destinataires, sa légalité et son intention demeurent - malgré de nombreuses demandes de renseignements auprès du bureau de presse du Vatican et de la première section de la Secrétairerie d'État du Vatican, sur l'en-tête duquel le décret a été imprimé.

Ce silence suggère que le bureau de presse a été aveuglé par cette action sommaire et qu'il n'y a pas eu de consultation à ce sujet avec les organes compétents de la Curie romaine, y compris la Congrégation pour le culte divin. Cela suggère également que beaucoup de ceux qui ont reconnu que cette action sans précédent et brusque était injustifiée (sans parler qu'elle est illégale selon le droit canonique) avaient peur de protester contre le décret, même en privé. Ceux qui connaissent l'atmosphère trépidante actuelle à l'intérieur du Vatican tireront probablement la conclusion appropriée concernant la provenance et la nature de ce diktat autoritaire.

Depuis plus de trente ans, je trouve - lors de la messe matinale à l’un des autels latéraux de Saint-Pierre - l’une des joies de la vie romaine. Que j'assiste simplement un ami prêtre célébrant la messe à ma demande, ou que j'assiste à la messe avec un petit groupe d'amis ou de la famille, l'expérience a toujours été priante et toujours respectueuse. De plus, la messe matinale à Saint-Pierre a été une expérience profonde de l’universalité de l’Église en tant que Corps mystique du Christ sacramentellement constitué. Car, de l'autre côté des autels, le Saint Sacrifice était offert dans de nombreuses autres langues, avec des pèlerins du monde entier.

De manière tout aussi impressionnante, la basilique était une véritable maison de prière à ces heures entre 7 et 9 heures du matin. Cela contrastait beaucoup avec l'atmosphère animée, souvent chaotique, semblable à celle d'un musée à Saint-Pierre depuis le moment où les messes matinales étaient achevées jusqu'à ce que la basilique ferme pour la soirée. (...) le seul moment de décorum que j’ai connu dans l’espace le plus reconnaissable du catholicisme a été la célébration de ces messes matinales aux 45 autels latéraux et aux 11 chapelles de la basilique.

Cette période calme et réfléchie était aussi une période d'hospitalité (...).

Ainsi, l'affirmation du décret du 12 mars, selon laquelle il était émis pour favoriser une atmosphère plus priante et plus décente dans la basilique, est absurde. En dictant que pratiquement toutes les messes matinales doivent être concélébrées, et en garantissant virtuellement que ces concélébrations seront en italien, le diktat viole à la fois l'universalité et l'hospitalité tout en assurant une atmosphère plus confuse et moins respectueuse aux autels où ces messes seront célébrées, et encore moins dans des conditions pandémiques de distanciation sociale et ainsi de suite.

Et pourquoi la restriction de fait à une seule langue, qui n'est pas la langue universelle de l'Église? Quel accueil cela représente-t-il pour les 99,2% de la population mondiale pour qui l’italien n’est pas la première langue? Je suis parfaitement capable de participer à la messe en italien, et je le fais régulièrement et avec joie lorsque j'assiste à la messe dans d'autres églises romaines. Mais pourquoi l’italien s’impose-t-il à l’Eglise du monde entier pour qui souhaite participer à la messe de Saint-Pierre tôt le matin?

La forme du décret du 12 mars était si étrange qu'elle soulevait des questions immédiates sur son authenticité. Il n’a pas été signé, mais seulement paraphé par l’archevêque Edgar Peña Parra, chef de la première section de la Secrétairerie d’État. Mais pourquoi ce diktat a-t-il été publié par la première section (la section des «affaires ordinaires») du Segretario di Stato, qui n’a aucune compétence sur les célébrations liturgiques à Saint-Pierre - ou même ailleurs? (...) La première section va-t-elle maintenant juger à propos des indulgences? Ou des vêtements liturgiques? Ou toute autre chose sur laquelle on lui dit de se prononcer?

Le fait que le décret ne porte aucun numéro de protocole, considéré comme essentiel dans toute communication officielle et autorisée, est également déroutant. Cela représentait-il simplement une incompétence dans la première section (non inconnue de nos jours, selon de nombreux témoignages)? Ou a-t-il suggéré que le décret était un faux? Personne ne le croit maintenant. Mais dans tous les cas, un document officiel de la Secrétairerie d'État sans numéro de protocole était totalement irrégulier.

Les destinataires du décret étaient également mystérieux, suggérant à nouveau qu'il s'agissait d'une décision arbitraire, pas très bien réfléchie. Le nouvel archiprêtre de Saint-Pierre, le cardinal Mauro Gambetti, O.F.M. Conv., ne figurait pas sur la liste des destinataires du diktat. Pourquoi pas? (...)

De plus, le décret a abusé du langage technique (...). En limitant les célébrations de la forme extraordinaire de la messe à un seul endroit de la basilique, la petite chapelle clémentine dans les grottes du Vatican, l'oukase a utilisé le terme rito straordinario [rite extraordinaire], ce qui est non seulement faux mais contredit l'insistance du pape Benoît XVI selon laquelle il n'y a qu'un seul rite romain, qui a deux «formes» - ordinaire et extraordinaire.

Limiter la célébration de la Forme Extraordinaire à un petit nombre de créneaux horaires dans une petite chapelle souterraine permet également de ghettoïser efficacement ceux qui croient prier mieux de cette manière; et bien que je ne me compte pas parmi eux, je ne vois pas pourquoi leur préférence devrait être traitée comme s'il s'agissait d'une sorte de maladie contagieuse. Le décret faisait également référence à un lecteur et à un chantre «animant» les concélébrations autorisées, ce qui est, pour le dire gentiment, une formulation curieuse, suggérant qu'une messe célébrée sans lecteur ni chantre est en quelque sorte «unanime». Cet usage étrange viole également l’enseignement de la Constitution du Concile Vatican II sur la liturgie sacrée, qui au n ° 7 insiste sur le fait que c’est le Christ lui-même qui anime le culte de l’Église.

Le décret semblait également aller à l’encontre du droit de l’Église (pas nécessairement une innovation dans un pontificat dont l’accord avec la République populaire de Chine sur la nomination des évêques viole le canon 377.5 du Code de droit canonique). En imposant la concélébration comme norme dans la basilique tôt le matin, le décret semblerait violer au moins l'esprit du Canon 902, qui affirme que chaque prêtre a «pleinement le droit de célébrer l'Eucharistie individuellement». Ensuite, il y a la restriction sur l'utilisation de la forme extraordinaire aux «prêtres autorisés», qui viole les dispositions du Motu Proprio 2007 de Benoît XVI, Summorum Pontificum, qui accorde la permission d'utiliser le rite dans la forme extraordinaire à chaque prêtre.

Les défenseurs habituels du pontificat actuel ont tenté de monter les défenses habituelles, suggérant qu'il s'agissait d'un effort pour promouvoir «l'esprit du renouveau liturgique introduit par le Concile Vatican II» (comme l'a dit Gérard O'Connell en Amérique). On se demande quand ces gens cesseront de parler d'un «esprit» conciliaire amorphe comme une justification universelle pour tout ce qu'ils veulent justifier. Pourtant, comment concilier une interdiction des messes individuelles et en petits groupes sur les autels latéraux de Saint-Pierre avec le «populisme» papal si célébré par ces mêmes défenseurs? Il n'y avait rien de populiste dans cet oukase - un terme que j'utilise délibérément, car ce qui a été fait le 12 mars ressemblait plus au diktat d'un tsar russe autocratique qu'à la décision mûrement réfléchie d'une Église «synodale».

Mais peut-être, de nos jours, certains membres de l’Église sont-ils moins égaux que d’autres, un peu comme dans les dernières pages de la Ferme des animaux d’Orwell.

Quant à Vatican II, cette décision de ghettoïser la Forme Extraordinaire du Rite Romain dans la Chapelle Clémentine ne fera que durcir la conviction de certains que le renouveau liturgique du Concile n’a pas été seulement mal mis en œuvre mais était en fait une terrible erreur. Je ne partage pas du tout ce point de vue. Mais je peux facilement imaginer ce que certains feront de ce dernier effort pour imposer à l'Église une forme de Sainte Messe dans laquelle certains ont du mal à prier.

Les évêques, les prêtres et les laïcs catholiques qui ont bénéficié spirituellement de la messe matinale aux autels latéraux de Saint-Pierre devraient faire connaître au Saint-Père leur détresse face à ce décret cruel et très inhabituel, soit directement par lettre, soit en écrivant à leur Nonce local ou Délégué apostolique. Il pourrait également être utile que les cardinaux curiaux que j’ai vus régulièrement célébrer la messe tôt le matin à Saint-Pierre, souvent avec l’aide d’un enfant de chœur seulement, fassent connaître leur malheur au pape François. Comme ces cardinaux incluent des hommes proches du pape, comme l'aumônier papal Konrad Krajewski, cela pourrait faire une différence.

À partir du 22 mars, lorsque cet oukase entrera en vigueur, Saint-Pierre sera beaucoup moins une maison de prière qu’auparavant. C'est une grande tristesse, surtout à un moment où l'Église et le monde ont cruellement besoin de la puissance de l'Eucharistie et du témoignage d'une piété eucharistique intense.''

Source

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !