A la suite du nouveau calendrier.

L'ICRSP soigne toujours les choses, jusqu'à citer le pape François au début du mot du prieur général et à poser les armes du pape en haut à droite. Après tout... Et je ne souhaite pas qu'il lui arrive la même chose qu'à des Franciscains traditionnels...

Quand on voit ces jeunes têtes canoniales, on admire le formidable élan de jeunesse pour lequel le concile et sa réception française ne sont strictement pour rien... La moyenne d'âge ne doit pas dépasser 40 ans.

Je plains quelque part ceux qui vivent seuls dans un diocèse, car il faut être bien structuré mentalement pour subir réunions du diocèse et la rareté de discussions cléricales confiantes, l'inconfort probable de leurs maisons (comme bien des presbytères).

Si quelqu'un peut m'expliquer ce qu'est un prieur et pourquoi tous les lieux n'en disposent pas même
quand un chanoine réside à temps plein. Un pro-prieur, je verrais bien, mais pourquoi ?
Ce sont des questions d'historien de l'Eglise ou de catholique, pas du tout narquoises venant de jaloux, de mal-embouchés ou de gens qui ne connaissent rien au monde canonial séculier.

Les Adoratrices se portent bien aussi. Tout cela fait très plaisir, même si c'est à l'échelle mondiale...

J'aimerais bien ici que l'on parle de temps à autre des "Prémontrés" de San Antimo et de ce genre d'établissements réguliers traditionnels.

G. Cuchet pourrait un jour nous faire une belle étude sur le sectarisme épiscopal français des années 70-2000 qui a fait pression pour ne pas recevoir le séminaire de Mgr Lefebvre et celui des St-Martin, l'ICRSP, la FSSP... On peut lui donner des sources. Aucun évêque ne s'est risqué à fronder sur la ligne du politburo. C'était vraiment soviétique et cela le reste parfois encore. Le nombre de diocèses qui ont voté, par leurs différentes conseils, contre l'arrivée d'un séminaire ou d'une abbaye, lors même que ces clercs étaient en parfaite communion avec Rome ! Ces évêques, prêtres et laïcs sont la preuve qu'il y a deux Eglises (et même trois, je sais...). Plutôt une abbaye reprise par des bouddhistes, des musulmans ou d'un millionnaire féru d'art contemporain, que des moines ou des chanoines réguliers ! Qu'un conseil général socialiste s'en émeuve, on peut comprendre, mais quand cela vient d'un diocèse qui ferait mieux de s'en réjouir... Peur du succès et de la concurrence, peur de clercs jeunes et solides, peur d'un autre son de cloche face à une pastorale vide qui produit les enterrements civils, la disparition des demandes de messe et du denier du culte, le tarissement radical de la pratique et des vocations... J'ai vu récemment un reportage sur kto d'un diocèse rural où les deux jeunes curés (la petite quarantaine) ne cachaient pas leur désespoir, disant qu'ordinairement ils étaient de loin les plus jeunes du lieu (et l'évêque, très honnête, n'a pas demandé la censure quand d'autres auraient préféré un reportage sur ces braves vieilles dames qui accueillent les clandestins musulmans au secours dit catholique). Mgr Touvet a dit la même chose le concernant dans son diocèse au sujet de son âge, devant ses confrères à Lourdes. On félicite cet évêque et ces deux curés qui ne se voilent pas la face, ou qui disent, comme des benêts cléricaux des années 80-2000 : la manque de prêtres, une chance pour les laïcs ! On perd des pratiquants, mais ceux-ci se prennent en charge et gagnent en qualité ! Mentalité de cathares et de défaitistes.
En 40, l'Etat-Major disait : on recule, on recule, mais c'est prévu par les plans ! Il m'arrive d'entendre des sociologues de gauche ou des prêtres (comme Lustiger d'ailleurs) dirent qu'on n'a jamais eu autant de prêtres pour le nombre de pratiquants. Les nuls. Ce sont bien des socialistes : il y a un gâteau qu'on ne peut étendre, et qu'il faut se partager.
Quand il y a aura dix catholiques dans le diocèse, il est certain qu'avoir deux curés fera exploser le taux d'encadrement. Bientôt on aura plus d'évêques que de curés dans un diocèse ! Supprimer des sièges revient à avouer que le clergé n'est pas pour rien dans une Eglise et qu'on ne fait absolument rien pour avoir des clercs (qu'on m'épargne le truc de l'appel de Dieu, auquel je n'ai jamais cru : la notion de vocation et d'appel divin au XIe s. ou au XVe s. n'a aucun sens. Idem quand une famille envoyait son cadet au petit-séminaire dans les années 30, avec prière d'y rester pour monter au grand-séminaire et faire honneur à la famille, plaisir à grand-mère). En ce domaine, on fait beaucoup parler Dieu. Si tu ne ranges pas ta chambre, le bon Dieu ne sera pas content !

Mme Hervieu-Léger et sa clique feront une étude anthroponymique du trombinoscope pour dire que, comme chez les St-Martin, les noms à particule (ce qui ne veut rien dire de la noblesse...) sont sur-représentés. Oui, et donc ? Et les patronymes à double tiroir comme celui de cette prêtresse qui souffla si longtemps à l'oreille des évêques qui avaient les manettes ? Cela manque aussi de noms musulmans. Les sociologues du catholicisme ont toujours compté des choses sans intérêt, pour sauver la débâcle post-conciliaire (déjà amorcée en certains domaines avant le concile). Et cela manque aussi de femmes puisqu'il faut tout genrer aujourd'hui à l'Université et au CNRS. Cela manque aussi de mâles dans les humains qui accouchent, que voulez-vous...


calendrier

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !