Vous aurez du mal à annexer Huysmans aux courants traditionnalistes du second XXe siècle, et le Huysmans de quelle époque ?

"La cathédrale" est un pudding qui dilue, comme d'autres, de vieux textes traduits à son époque pour plaquer Guillaume de Mende sur Notre-Dame de Chartres. Il tire à la ligne.
On est même souvent dans l'ésotérisme, ici, et dans combien d'autres de ses écrits. Je vois aussi que vous appréciez les écrivains tourmentés au-dessous de la ceinture. L'apprenti esthète l'emporte sur le croyant, ce n'est pas grave.
Quand il fait dire que "le Roman est un converti, un païen fait moine. Il n'est pas né catholique, ainsi quel le style ogival", H. est vraiment l'homme de son temps... Et dans une copie, on écrirait "paraphrase" dans la marge.
Un peu avant, les tours de Notre-Dame de Paris sont "mastoques".
Parce que la tour sud de Chartres n'est pas romane ?

Il n'y avait pas dans un large XIXe s. des évêques ou des chanoines pour exiger la destruction du mobilier ancien, qui avait traversé la Révolution, ou d'Empire. C'était minoritaire... Le XIXe s. fut un grand siècle de restauration et de conservation. Les architectes diocésains n'étaient pas manipulés par les évêques pour y installer des choses archi-contemporaines. On ne mettait pas des lustres dignes d'halloween comme à St-Bénigne de Dijon ou un bloc de pierre immonde à Tours (avant qu'un autre archevêque le mette en l'air ! quel respect pour l'autel conciliaire consacré par son prédécesseur !).
C'est plutôt sous l'Ancien Régime qu'on modernisa les cathédrales (cf. Matthieu Lours). Combien de jubés ne furent-ils pas détruits après Trente ?! De vitraux détruits, des tombes déplacées du choeur, des badigeons sur les peintures anciennes jugées sauvages... Ces clercs n'étaient pas "nomistes" !

Puisque nous sommes dans la littérature, je trouve, après d'autres, au risque de choquer le bourgeois, que Notre-Dame d'Hugo est tout aussi lourdingue et longuette, sans le style que l'on peut apprécier ailleurs. Combien de personnes, notamment des élus, ont rappelé sans aucune originalité Notre-Dame de Paris après l'incendie, sans apporter la preuve qu'ils l'avaient lue ! Et je ne vois pas ce que cela apportait, sinon la caution du père Hugo, vieillard obsédé mort très loin de la Foi, pour lequel on a laïcisé une église et pour qui les prostituées ont offert leur charme gratuitement le jour de ses obsèques. Je ne parle même pas du mythomane tellement persécuté par Napoléon III qu'il dut aller au moins jusqu'aux îles anglo-normandes, dans un taudis... Celui aussi qui fut de tous les régimes et de toutes les croyances... Aussi le clergé contemporain de Paris ferait bien de ne pas en faire des tonnes sur Hugo, dont la poésie n'est plus apprise dans les classes en raison du niveau moyen des familles et de la présence allogène qui a besoin de textes simples sans rime.

"La cathédrale" de H.
Ce passage ici va tellement loin que Mgr Aupetit, justement, pourrait le prendre à son compte pour dénigner le XIXe s. !
"Dans le moderne, il n'y a non plus rien à chercher ; les Overbeck, les Ingres, les Flandrin furent de blêmes haridelles attelées à des sujets de commande pieux ; dans l'église Saint-Sulpice, Delacroix écrase tous les peinturlureurs qui l'entourent, mais son sentiment de l'art catholique est nul".
"La maison Mame (...) a témoigné de son insens irréductible de l'art".
Les références de Durtal sont les Primitifs flamands, que ce XIXe s; redécouvre à Paris, justement.

Comme Bloy, le Huysmans catholique à la fin de sa vie n'est pas du tout du genre à aimer les pieusarderies, le bégueulisme et les dévotionnettes. Le premier déteste plutôt le clergé en général et ne fait pas trop dans la distinction entre les bons prêtres et les mauvais. La hiérarchie est encore moins son fort. Ils n'étaient pas du tout du genre à se laisser conduire ou à se sentir redevables auprès du clergé, et a fortiori de leur curé (ils bougeaient trop pour avoir un curé en bonne et due forme !). Huysmans préfère La Salette et les dévotions qui contournent le clergé séculier.
Ce genre d'individus manque aujourd'hui en littérature.
Un Jean-Marie Paupert sur la fin ou un Clavel s'en approchèrent. Sylvain Tesson parle tellement bien qu'il mériterait d'être croyant, ce qu'il n'est pas.
A titre personnel, j'évite les personnes confites en dévotion qui ne lisent que des oeuvres pieuses et se signent en croisant une mini-jupe. On aimerait que le XXIe siècle catholique français soit aussi ouvert que le fut le XIXe siècle, avec des voix divergentes et exigeantes possibles. Les personnes éloignées de l'Eglise, du monde de la conservation du Patrimoine, qui ont pris connaissance des projets et réflexions du diocèse de Paris, se disent : "ils en sont encore là ?! Même à Paris !?".
Il vaudrait la peine de prendre le volume parisien de la Nuée bleue et de le lire devant chaque chapelle, avec l'archevêque et ses augustes conseillers. Et leur demander : "bon, ces pages de 2012 sont-elles à déchirer ? Les avez-vous lues au moins ?". Volume dirigé par le cardinal Vingt-Trois.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !