commisération dans leur compte rendu, quand ils prennent la peine de considérer que c'est de l'Histoire.

Je confesse n'avoir jamais lu le moindre de ses livres, même si j'en possède par héritage.

C'est de l'Histoire trop engagée, un peu comme si je lisais un membre du PCF des années 50 sur Lénine ou Martel au sujet de la morale conjugale chez Jean-Paul II.

Sa notice wikipedia est tout un poème : Rivarol, Présent, Maurras, la FM...

Les Français parlent aux Français...

Les âmes charitables me diront si YC a soutenu une thèse, sans quoi il est historien comme Franck Ferrand qui a lui aussi un DEA et André Castelot.
Depuis le temps, cet homme n'avait que cela à faire que de trouver un directeur de thèse qui voulusse bien de lui et de se pencher sur un sujet. Oui, mais voilà...

Qu'un historien (sic) écrive sur le pape régnant est déjà en soi gênant du point de vue du recul nécessaire et des sources. Plumcake doit se faire du souci.

Etant plus honnête que la moyenne de ceux qui sont déjà intervenus sans avoir lu le livre, je ne peux en juger. Et je ne le lirai pas, nous avons nos piles de livres, et de plus sérieux. Si la quatrième de couverture avait dit exactement le contraire, les mêmes pourfendeurs eussent loué le Monsieur avec moult mamours. Le fait même que Chiron reconnaisse François comme pape est déjà en soi une erreur inqualifiable.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !