Cet évêque mélange tout.

Faire la caricature de Mahomet n'est pas un « blasphème », car le blasphème (du grec βλασφημία : diffamation, calomnie) est un terme de la théologie catholique qui désigne, d'après son étymologie, toute parole (toute pensée ou tout acte) qui outrage la divinité (la Trinité, le Christ) ou ce qui s'y rapporte (la Vierge, les saints, la religion chrétienne, l'Écriture, le Pape, etc.), or Mahomet est un personnage (réel ou fictif) qui n'a rien à voir avec la religion chrétienne.

Ainsi quand il existait une législation civile réprimant le blasphème en France (surtout depuis le roi Saint Louis), tourner en dérision les fausses religions ou leur porter atteinte n'a jamais été considéré comme un blasphème.

Cet évêque catholique (?) serait-il au contraire pour la destruction de la fresque de la basilique San Petronio de Bologne, peinte par Giovanni da Modena ? Faut-il jeter au feu toute l'iconographie représentant les saints briseurs d'idoles, et les renier ?

P. S. : je précise que je ne suis pas favorable aux provocations, mais je ne suis pas non plus favorable à un front uni des « religions » (?) sous la bannière de la projection culturelle, du relativisme, de la dhimmitude et de l'apostasie.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !