Il s'agit de la méthodologie à laquelle se soumettent les historiens sérieux :

I - Détermination de la source qui accuse

A. témoignage direct
B. témoignage par ouï-dire

Si A :

II - Critique externe de la source (preuve de son authenticité)

III - Critique interne de la source :

A. Provenance : on passe au crible la sincérité et l'exactitude des témoignages ;

B. Destinataire de l'information : un subordonné n'est pas forcément objectif lorsqu'il s'adresse à son supérieur

IV - Comparaison des témoignages (et donc pluralité de témoignages car Testis unus, testis nullus)

En ce qui concerne Bugnini, l'accusation d'appartenance à la FM ne satisfait à aucune de ces exigences.

Rappelons aussi le témoignage de l'abbé Michel Viot, ancien grand-officier et assistant grand-maître FM, qui avait investigué cette rumeur à l'époque où, de part sa position dans la FM, il était en mesure de déterminer cette appartenance : le résultat avait été négatif. Il en a témoigné dans une des émissions du Club des Hommes en Noir.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !