à propos de ce long article publié ce jour sur le SITE et intitulé : « LA QUESTION LITURGIQUE AUJOURD’HUI »,

Notons qu’il commence par un truisme suivi d’une curieuse appréciation :

« Vatican II a eu lieu : c’est un fait sur lequel il n’y a aucune raison de revenir tant qu’un nouveau concile ne viendra pas préciser ou même corriger certaines parties de son enseignement »

- Que Vatican II ait eu lieu, c’est bien un fait que nul ne conteste !

- Qu’on évoque un « nouveau concile » pour « préciser ou même corriger certaines parties de son enseignement », tiens tiens… cet enseignement conciliaire aurait-il donc quelques défauts et ne serait-il pas couvert par l'infallibilité ? Quelles parties de son enseignement seraient donc à corriger ?
PL se garde bien de préciser...

- Mais attendre à cet effet un hypothétique nouveau concile, et lui seul, serait-ce sous-entendre que l’autorité des conciles serait supérieure à celle des papes ? On pensait pourtant la question de la primauté réglée au XVIe siècle, mais pas, semble-t-il, pour les thuriféraires de Vatican II...

- Dire que « Vatican II a procédé non pas à l’élaboration d’une nouvelle liturgie, mais au "dépoussiérage" de la liturgie romaine », cela devait-il alors se traduire par l’interdiction de fait de la messe tridentine et son remplacement par une nouvelle messe concoctée par le "frère" Bugnini ?

- Quant à déclarer (sans expliquer, et pour cause !) que « pour des raisons complexes (…) les pasteurs qui, au lendemain de Vatican II, auraient dû appliquer intelligemment les enseignements du Concile (…) se sont mis à trahir collectivement la Constitution sur la liturgie et à ignorer tout aussi collectivement le Missel romain restauré (?!) sur la base des enseignements de l’Église » et que « toutes les “expériences” liturgiques furent plus ou moins vivement encouragées, généralement bien tolérées par les autorités diocésaines, du moment qu’elles contredisaient les enseignements conciliaires », feint-on d’ignorer à PL ce qui s’est réellement passé au Concile ?

A-t-on oublié que dès le 3ème jour de sa 1ère session, le clan moderniste s’est emparé de sa « gouvernance » par le biais, non des évêques individuellement, mais des Conférences épiscopales, et a enclenché la révolution conciliaire dans l’Église, de même que le 17 juin 1789, le Tiers-État en se proclamant Assemblée nationale et en s’attribuant un pouvoir souverain à l’égal du roi, marquait le début de la révolution dite « française », révolution religieuse et révolution politique dont nous subissons, comme Catholiques et comme Français, encore aujourd’hui et plus que jamais les néfastes effets...

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !