DEL POZZO SUL LIBRO DI BENEDETTO E SARAH: UN’OPERA MAGISTRALE.
21 Gennaio 2020
En parcourant les pages de l'essai de Benoît XVI, intitulé "Le sacerdoce catholique", qui apparaît dans le volume de Card. Sarah "Du fond du coeur", ces derniers jours au centre de la brûlure comme, dans bien des cas, de la polémique instrumentale, on ne peut qu'être d'accord avec Nicolas Diat, commissaire de l'œuvre, quand il dit que "le texte proposé ici est donc , quelque chose d'exceptionnel ". Exceptionnalité donnée par le fait que nous sommes en présence «non d'un article ou de notes collectées dans le temps, mais d'une réflexion magistrale, ensemble lectio et disputatio». Ce qui, avec le fait que le livre est dédié "à tous les prêtres", place l'œuvre de Ratzinger sur un plan nettement différent de celui d'une simple contribution théologique. D'autre part, qu'il ne s'agit pas d'une réflexion purement académique mais d'un essai qui découle d'un besoin spécifique et dans un but tout aussi spécifique, c'est le même auteur qui le dit en notes claires depuis le début: «Devant le crise persistante que le sacerdoce traverse depuis de nombreuses années, j’ai cru nécessaire de revenir aux racines profondes de la question ". Et quelles sont les «racines profondes» de la question que Benoît XVI explique immédiatement après: elles consistent en un «défaut méthodologique dans l'acceptation de l'Écriture comme Parole de Dieu».De retour ici entre les lignes, comme il l'avait déjà expliqué dans la trilogie magistrale sur Jésus de Nazareth, la critique de l'adoption de la méthode historico-critique comme seul critère d'interprétation des textes bibliques. Avec le résultat de la «désacralisation» ou de la «sécularisation» des Saintes Écritures, qui deviendraient de simples textes à analyser comme toute antiquité écrite est analysée. Mais ce faisant, la Bible est vidée de son proprium: qui doit être un corpus de textes écrits par des hommes, mais sous l'inspiration de Dieu. Les conséquences de cette approche (développée dans le domaine protestant et adoptée avec trop de facilité dans les facultés théologiques catholiques) sont vite dites: refus de lire l'Ancien Testament à la lumière du Nouveau, c'est-à-dire abandonnant cette vision unitaire et récapitulative, en Christ, de l'histoire du salut, les exégètes ont atteint une "... théologie sans adoration. Ils n'ont pas compris que Jésus, au lieu d'abolir le culte et le culte dû à Dieu, les a pris et les a accomplis dans l'acte d'amour de son sacrifice ". C'est là que réside la racine de la crise: ne pas avoir compris que le culte de "l'esprit et de la vérité" ne signifiait pas du tout l'abolition du culte, mais un nouveau culte qui implique, souligne Benoît XVI, "Une offre de la totalité de sa vie amoureuse"; en d'autres termes, c'est le passage d'un sacerdoce où quelque chose est offert à Dieu, à un sacerdoce où le prêtre offrelui-mêmeà Dieu, fidèlement à l'offrande de lui-même faite par le Christ. "Le sacerdoce du Christ - poursuit Ratzinger - nous fait entrer dans une vie qui consiste à ne faire qu'un avec lui et à renoncer à tout ce qui n'appartient qu'à nous". Ici est clarifié "le fondement du besoin de célibat, ainsi que la prière liturgique, la méditation sur la Parole de Dieu et le renoncement aux biens matériels". Déjà ces quelques signes denses suffiraient à faire taire toute discussion sur le célibat. À moins que vous ne vouliez dénaturer le sacerdoce catholique et le réduire, comme cela se produit dans la sphère protestante, à une simple «fonction» comme s'il s'agissait d'une profession comme une autre (et il y aurait beaucoup à dire sur le processus plus général de protestantisation du catholicisme, en cours par décennies dans le total ou presque négligence de la plupart des pasteurs), Il est bien clair que nous sommes confrontés à une réalité qui remet en cause, comme tout ce qui concerne les choses de Dieu, principalement la foi. Sans lequel non seulement le célibat, mais le christianismetout courtcela n'a aucun sens. Mais revenons à l'essai de Benoît XVI. Dans la première partie, Ratzinger reconstruit la formation du sacerdoce du Nouveau Testament dans une clé exégétique, dont il ressort clairement, d'une part, que le "caractère laïc du premier mouvement de Jésus et le caractère des premiers ministères compris non pas dans un sens de culte sacerdotal n'est pas fondé pas nécessairement sur un choix anti-culte et anti-juif, mais plutôt une conséquence de la situation particulière du sacerdoce de l'Ancien Testament, pour lequel le sacerdoce est lié à la tribu d'Aaron-Levi. " Par conséquent, aucune forclusion ou fermeture par Jésus et ses disciples vers l'adoration. D'un autre côté, il est tout aussi clair comment Jésus revient de lui-même et fait de la critique des prophètes son culte (par exemple dans la querelle sur l'interprétation de laShabbat) et donner vie à un nouveau culte, qui nécessite nécessairement un nouveau Temple et un nouveau sacerdoce. Dans cette perspective, commente Benoît XVI, la Dernière Cène est naturellement décisive, où Jésus "... reprend la tradition du Sinaï et se présente comme le nouveau Moïse", mais en même temps "... reprend l'espoir de la Nouvelle Alliance formulée d'une manière notamment de Jérémie, annonçant ainsi un dépassement de la tradition du Sinaï au centre de laquelle il se tient lui-même comme un sacrificateur et sacrifié en même temps. Il est important de considérer que Jésus qui est parmi les disciples est le même qui les donne lui-même dans sa chair et son sang et anticipe ainsi la Croix et la résurrection. Sans la résurrection, tout n'aurait pas de sens. " Un aspect important que le Pape émérite souligne est que «dans tout cela, rien n'est dit directement sur le sacerdoce. Et pourtant, il est évident que l'ancien ordre d'Aaron est dépassé et Jésus lui-même se présente comme le Grand Prêtre. " Pas seulement ça. "De cette façon - poursuit Ratzinger - la critique du culte par les prophètes et la tradition cultuelle qui part de Moïse fusionnent: l'amour est le sacrifice". L'écart entre l'ancien et le nouveau sacerdoce se reflète évidemment aussi sur la question principale du célibat. Si en fait la "relation entre l'abstinence sexuelle et le culte divin était absolument claire dans la conscience commune d'Israël", même dans un contexte où "le mariage et la prêtrise étaient certainement compatibles entre eux", le besoin, qui s'est développé très tôt, célébrer l'Eucharistie quotidiennement impliquait une situation "radicalement modifiée" pour les prêtres chrétiens par rapport à la situation de l'Ancien Testament. "Toute leur vie - écrit Ratzinger - est en contact avec le mystère divin et exige une exclusivité pour Dieu qui exclut un autre lien hors de lui, comme le mariage, qui embrasse toute la vie ... On pourrait dire que le l'abstinence fonctionnelle s'était transformée en abstinence ontologique ».

Dans la deuxième partie de l'essai, Benoît XVI interprète trois textes bibliques à la lumière de l'herméneutique illustrée dans la première partie. Ce sont les versets 5-6 du Psaume 16, le verset 8 du chapitre 10 avec les versets 5-8 du chapitre 18 du Deutéronome et Jn 17,17. Trois textes dont Ratzinger tire les caractéristiques fondamentales du sacerdoce catholique: la vie de Dieu et pour Dieu, véritable et unique fondement - «le sol de son existence» - de la vie du prêtre; être devant le Seigneur et lui servant, où le terme "servir" englobe de nombreux aspects, y compris l'obéissance à sa volonté (sur ce point, se référer directement au texte qui, selon l'écrivain, concentre en quelques lignes une leçon magistrale sur véritable sens de la liberté); enfin, être consacré / sanctifié dans la Vérité,

La densité et la profondeur des réflexions de Benoît XVI, résumées ici (et mal) résumées, mettent encore plus en évidence la misère du spectacle dont nous avons été témoins ces derniers jours. Quand il était clair dès le départ que sans relâche sur la forme éditoriale du livre en question, il fallait regarder le doigt pour ne pas voir la lune.

La lune étant l'avertissement, sans si et sans mais, revêtu de noir et blanc par Benoît XVI pour défendre le célibat sacerdotal. Comme si quelqu'un pouvait sérieusement croire que cela fait une différence si ce que Ratzinger écrit sur le célibat apparaît dans un livre à quatre ou deux mains ou sous une autre forme éditoriale. Allez, ne plaisantons pas. Le point ici n'est qu'un: il y a eu une position ferme et sans équivoque de Benoît XVI sur une question qui, si elle n'est pas traitée correctement, risque d'avoir des conséquences dévastatrices.

Avec la circonstance aggravante que les conséquences ne se limiteraient pas à l'Amazonie, dont avec tout le respect que nous sommes très intéressés, pouvant potentiellement s'étendre à toute l'Église puisque, comme on le sait, l'Amazonie n'est que le choix avec lequel les novices confortablement installés ailleurs (par exemple en Allemagne) souhaitent poursuivre leur travail de "modernisation". Tout le reste est bavard et distinctif.Entre autres choses, lorsque nous parlons du célibat souvent et à contrecœur, un aspect qui n'est pas du tout marginal est souligné: étant donné que les murs qui existent sont de puissantes poussées et forces au sein de l'Église pour effacer l'homosexualité, il n'est pas difficile d'imaginer que si la discipline du célibat était révisée, la question du mariage entre prêtres homosexuels serait inévitablement posée. Bien sûr, l'homosexualité doit d'abord être normalisée. Mais étant donné la tendance, qui peut dire que cela ne se produira pas? Au moins une chose semble désormais certaine: encore plus maintenant que Benoît XVI a également parlé, il est plus souhaitable que la question du célibat, qui est plus délicate et complexe en soi qu'on ne le pense, soit traitée avec une extrême prudence afin de éviter les problèmes plus graves qu'une bagatelle éditoriale (supposée). Et sans oublier que si les choses ne vont pas dans le bon sens, rien n'exclut que Benoît XVI ne revienne pas faire entendre sa voix. On verra. En attendant, il convient de rappeler qu'il n'y a pas besoin ni urgence pour justifier la révision de la discipline du célibat. La vérité est que même à l'occasion du synode amazonien, un mécanisme simple et éprouvé a été déclenché sans relâche: créer un dossier à partir d'une situation particulière pour en faire un problème général et ainsi avoir le prétexte de se «moderniser». Quelques exemples récents? Les unions civiles, divorcées et remariées, ont aidé au suicide, et maintenant les indigènes d'Amazonie sont à court de prêtres. Des exemples unis par le fait que si vous allez voir les numéros on parle de numéros du code téléphonique international. Quelqu'un a-t-il déjà vu des files d'homosexuels devant les mairies ou divorcé et remarié devant des églises ou des demandeurs d'euthanasie dans les hôpitaux? Non. Et la raison est facile à dire: parce que nous parlons de fausses urgences. Avec l'Amazonie, c'est la même chose; mettant de côté le détail non trivial pendant un moment, comme carte. Müller, que l'Eucharistie n'est pas un droit que n'importe qui peut revendiquer, la vraie réalité des peuples indigènes très acclamés (et ici à Rome nous en avons eu un avant-goût) est très différente et loin de la façon dont certains récits le disent. C'est ailleurs que résident ceux qui souhaitent démanteler le célibat ou permettre aux femmes d'accéder au sacerdoce et autres, se faisant illusion qu'une Église plus ouverte peut arrêter l'hémorragie des fidèles en cours, avec pour conséquence l'effondrement des finances des paroisses et des diocèses, principalement l'église allemande battue (toutes attachées). Pas seulement ça. Pour le rendre encore plus grotesque, le fait qu'il s'agit précisément de ces mêmes réalités - lire: les communautés protestantes en Allemagne - auxquelles les romanciers d'hier et d'aujourd'hui clignotent la meilleure preuve de la myopie d'une telle opération dans la mesure où elle est connue que le protestantisme en Allemagne est en crise (pour le moins), et ce malgré le manque de célibat. Voulez-vous dire quelque chose? Une autre preuve de la confusion qui existe aujourd'hui, confusion qui se traduit souvent et volontairement par une approche trop pragmatique des questions qui risque de réduire toujours plus l'Église à une réalité humaine, trop humaine, aux côtés d'autres réalités humaines. Pragmatisme qui, dans ce cas, a fonctionné à peu près comme ceci: a) pour accomplir sa mission, l'Église a besoin de prêtres; b) il n'y a pas assez de prêtres en Amazonie; c) ergo, des solutions sont nécessaires pour combler la pénurie. Punto. La faiblesse de cette approche est qu'en négligeant, car peut-être jugée inutile à des fins pratiques, une réflexion sérieuse sur les causes du phénomène (comme le fait plutôt Ratzinger), vous risquez de proposer des solutions de courte durée. En d'autres termes: s'il est vrai, comme il est vrai, que la rareté du clergé n'est que le symptôme d'une maladie plus profonde, il voudrait logiquement que nous essayions d'abord de comprendre de quelle maladie il s'agit, puis de travailler pour la guérir de la manière la plus appropriée. Si, en revanche, vous vous trompez, ou pire, vous n'y arrivez pas, vous pouvez peut-être mettre un patch à court terme, mais tôt ou tard, les nœuds reviendront à la tête. Avec un compte qui, dans l'intervalle, pourrait être beaucoup plus salé. Et d'où la crise des vocations et la raréfaction croissante du clergé sont connues de tous, du moins de ceux qui ont des yeux pour voir: on parle de crise de la foi, avec tout le respect dû aux analyses psycho-socio-anthropologiques qui, dans la sphère ecclésiale, ils laissent toujours le temps qu'ils trouvent. Mais l'origine même de la crise nous amène droit au but. Parce que l'Église a déjà les anticorps nécessaires à l'intérieur. C'est vrai, la crise de la prêtrise est un phénomène qui dépasse les frontières de l'Amazonie (et par contre il était clair dès le départ où l'on voulait aller parer). Mais il y a un mais. Etant donné que face à des séminaires de plus en plus vides, il existe des réalités et des mouvements ecclésiaux chargés de vocations. Nous parlons de tous ces charismes qui ont surgi au cours des années autour de Vatican II, où non seulement les exigences du renouvellement conciliaire ont été mises en œuvre de la bonne manière, mais qui ont également eu la mission incontestable et providentielle de soutenir le bateau de Pierre dans la turbulente saison post-conciliaire (et il serait intéressant d'approfondir, aussi pour le discours que nous faisons, comment se fait-il que ces charismes soient souvent investis d'un cléricalisme de retour même virulent, par un clergé évidemment encore sensible aux sirènes d'une vision du sacerdoce plus comme pouvoir que comme service ). J'empêche l'objection: ce sont de petits nombres, un point zéro par rapport à la taille du problème. C'est peut-être vrai (ou peut-être pas). En tout cas, la question demeure: pourquoi les mouvements ecclésiaux sont pleins de jeunes, garçons et filles, qui choisissent la vie sacerdotale ou contemplative? La réponse est rapide: parce que ce qui les distingue, au-delà du charisme spécifique, c'est que ces réalités sont capables d'attirer et d'éveiller chez les jeunes ce qu'ils ne trouvent pas ailleurs: la foi, en fait. C'est à partir d'ici que nous devrions (re) commencer. À condition, bien sûr, que l'Église ait encore une certaine conscience qu'elle est, en fin de compte, une réalité dont l'origine et la destination ne sont pas de ce monde, et qui ne font que passer dans ce monde. C'est à partir d'ici que nous devrions (re) commencer. Pourvu que, bien entendu, l'Église ait encore une certaine conscience qu'elle est, en fin de compte, une réalité dont l'origine et la destination ne sont pas de ce monde, et qui ne font que passer dans ce monde. C'est à partir d'ici que nous devrions (re) commencer. À condition, bien sûr, que l'Église ait encore une certaine conscience qu'elle est, en fin de compte, une réalité dont l'origine et la destination ne sont pas de ce monde, et qui ne font que passer dans ce monde.

Luca Del PozzoStilumCuriae

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !