pendant qu'on y est et puisque beaucoup ici ne sont pas dérangés par les adjonctions à une définition de la Foi établie par un concile œcuménique.

Ces textes qui attaquent le pape sur ce genre de point perdent en crédibilité pour le reste, je ne le lis même pas.

Il y a la papolâtrie comme il y a la mariolâtrie qui aboutit à un sentimentalisme exacerbé à l'égard de la Vierge ou à lui chanter des chants spécifiques pendant l'Adoration du saint sacrement...

Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage.

Quand Benoît XVI, conseillé par sa rélexion, celle de théologiens (le sien propre) de la Commission théologique internationale, par les travaux de bien des personnes, a décidé de mettre au clair l'Eglise sur les limbes, personne ne lui a sauté dessus en criant à l'hérésie !

Par ailleurs, les papes ont droit à leurs réflexions personnelles. Des évêques ne se sont jamais gênés pour critiquer les idées politiques de Pie IX, Mgr Darboy, archevêque de Paris tué par les communards, était aussi gallican qu'hostile à l'infaillibilité définie par Vatican I, Jean XXII avait une conception propre sur la Vision béatifique…

La théologie n'est pas une discipline qui consiste à réciter par cœur, en latin comme jusque dans les années 60, des manuels plus ou moins bons. Il y a des digues, les dogmes, et après, les théologiens peuvent parler.
Au XIVe siècle, certains Dominicains étaient farouchement opposés aux théories immaculistes de Marie, contrairement à certains Franciscains.
Que personne ne me dise que st Thomas d'Aquin est immaculiste ! Il faut lire ces textes virulents, notamment débattus autour de l'Université de Paris, sous Charles VI.

On ne sait pas du tout ce que pensaient bien des Pères de l'Eglise de l'Immaculée Conception, et ne me sortez pas une phrase de chacun perdue dans la masse. Ce serait une manipulation.
Ceux qui diraient que le dogme très tardif (hum hum) a défini ce que tout le monde croyait depuis deux mille ans, sont des mythomanes.

C'est un grand progrès que les séminaristes puissent lire la bible dans le texte, quelle que soit sa traduction, plutôt que d'être interdit de cette lecture : les grands séminaristes français des années 20-40 n'avaient pas accès à la bible autrement que par leurs cours, qui n'étaient d'ailleurs pas de très haut niveau. J'ai reçu de multiples témoignages. Je suis formel là-dessus. Je souhaite bien du courage à un historien (pas un charlot) qui se lancerait dans la connaissance des études dans les séminaires avant le concile (après, ce serait aussi drôle).

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !