réponds, mais avouez parfois que vous déroutez…

Pour moi, le concile a accéléré, amplifié, levé des digues, encouragé le cirque, tout ce que l'on veut. Il n'est pas en lui-même la cause de tous les maux, comme bouc-émissaire. Pour ne parler que de l'Occident, la déchristianisation était déjà engagée, comme la baisse des vocations et de la pratique coutumière. Guillaume Cuchet a mis en forme ce que plus d'un tradi honnête pensait déjà de manière plus ou moins articulée, mais sans la caution universitaire détachée (a priori) de tout catholicisme militant suspect…

L'expression populaire "on nous a changé la religion" me convient parfaitement. J'ai aussi entendu "on nous a changé nos prêtres".

Cet homme brillant et revigorant a l'habilité d'écrire dans La Croix et les Etudes. Je crois que le jour où ces gens vont comprendre qu'il n'est pas un instrument malléable qui va dans leur sens, mais qui se "contente" d'étudier la froide réalité et qu'il leur met des claques sans le vouloir, on lui dira d'aller publier ailleurs.

L'uchronie n'est pas mon fort, mais je ne sais ce que serait devenu le catholicisme sans le concile : un printemps sans fin ou un groupuscule ? On ne le saura jamais. En revanche, un concile qui n'aurait pas été détourné de ses intentions, fussent-elles naïves, là, oui, je devine un peu. Et surtout, sans supprimer et persécuter la messe de St-Pie V et passer à des messes vernaculaires si abruptement.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !