c'est tout à fait certain, j'évoque moi-même la période classique mais il est absolument évident qu'il la précède, y compris en "Asie". Mais l'original de la statue en question ne peut pas être antérieur à la fin du IVè siècle avant notre Ere, qui voit la destruction de l'avant-dernier temple (-356) et la construction de celui que connaîtra saint Paul, après le passage d'Alexandre (-334) . Disons début IIIè siècle, au maximum.

Et quoi qu'il en soit cette Artémis asiatique aux multiples seins n'est bien sûr pas la conception grecque (qu'évoquait PEB) classique que vous connaissez certainement, ou même hellénistique, copie d'un original datant de -330 : ici , de même que la plupart des mythes autour de cette déesse mettent en valeur son caractère de vierge (parthenos) farouche à la pudeur jalouse, voyez Actéon par exemple, ce qui est aussi assez connu je crois.

Quant au fait qu'elle protège fertilité et accouchements il n'y a pas contradiction dans la pensée antique, ou par exemple Poseïdon dieu de la mer est aussi "l'ébranleur de la terre" qui préside aux séismes, mais en faire une déesse-mère, y compris probablement dans le cas du culte tardif à Ephèse avec cette statue si particulière me parait un grave contre-sens. Enfin, grave, pas tant que ça en regard de ce qui nous préoccupe vraiment mais ce n'est pas une raison pour tout mélanger. Si je commence à parler de Zeus dieu de la mer, que sais-je, on va me regarder de travers et mon propos en prendra un coup ...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !