Cela ne fait pas mille ans qu'un cardinal cumulait un siège en France.

A ma connaissance, et je peux me tromper comme toujours, Pierre, évêque élu de Meaux en 1172 reçut le cardinalat tout en gardant son siège, puis l'archevêque de Reims Guillaume de Champagne fut le deuxième dans le royaume à conserver l'administration de son siège alors qu'il venait d'être créé cardinal en 1179.

Aux XIe-XIIe siècles, les cardinaux étaient presque tous désignés de l'autre côté des Alpes et si un cardinal recevait un siège épiscopal, il devait même abandonner sa dignité cardinalice.

Sur les sceaux au XIIIe siècle, pour les cardinaux qui ont un titre romain et l'administration d'un siège, la titulature cardinalice n'apparaît pas dans la légende : prime le siège épiscopal, non l'église du titre ou le mot de "cardinal".

Lire la notice Pierre Jugie sur les cardinaux d'avant le concile de Trente, dans le Dictionnaire historique de la Papauté, dir. Philippe Levillain, Fayard.

Donc on se calme.

Et que je sache, le cardinal Barbarin est encore archevêque de Lyon.

Si un jour aucun cardinal n'administre un siège en France, ce n'est vraiment d'aucune importance.

Un pays de taille plus modeste sans cardinal s'en porte très bien.

Il y a bien trop de cardinaux de nos jours… et pour ce que certains de nos cardinaux français ont fait de leur titre et de leur dignité… Le cardinal Poupard fait cardinal, tandis que d'autres…

J'espère que le synode amazonien aura la bonne idée de demander la création d'une cardinale et de cardinaux laïcs, pour que nos frères amazoniens puissent eux aussi voir et toucher un cardinal dans leur vie… C'est l'état de nécessité, comme disent certains prêts à toutes les contorsions.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !