puisque dans TOUS vos posts, vous ne voyez qu'un seul côté : le danger des enquêtes faites par la justice civile.

Sans rien proposer d'autre par ailleurs.

Quant à votre affirmation me concernant d'être "binaire", j'ai évoqué les répercussions au-delà évidentes pour tous et toutes dès le départ.
Nous les connaissons fort bien : les "arguments" éculés de l'anticléricalisme, pensez-vous qu'un historien du catholicisme contemporain ne les ait pas tous en tête ? Ma mémoire fléchit avec l'âge mais mon cerveau n'est pas encore à l'état végétatif.

SO WHAT ? ET ALORS ? C'est ce que je ne cesse de répéter, de vous répéter en particulier.

Mais avec votre monomanie de ne regarder QUE les répercussions liées à la justice civile, vous feignez constamment d'ignorer les ÉNORMES répercussions pourtant visibles, il faut vraiment être sourd et aveugle pire que La Croix pour ne rien voir et ne rien entendre à ce degré, que le silence complice et l'absence d'enquête produisent jour après jour. Hic et nunc.
Notre vieille Église de France n'est pas le centre du monde, je vous le rappelle. Son sort ne changera pas grand chose au destin du catholicisme dans le monde : désolé d'être brutal, les chiffres sont assez éloquents.
Ce n'est en rien un hasard si le rapport Vigano a un tel impact sur l'Église, il touche la hiérarchie américaine et ses liens avec la Curie sous trois pontificats. On est à un autre niveau que l'affaire du Père Preynat.


Rester complices ne changera rien aux thèses anticléricales, elles se sont toujours étalées, ne changera rien à la poussée des lobbys catho-féministes/catho-same-sex/catho-démocratie dans l'Église, bref des activistes néo-modernistes qui poussent à un néo-catholicisme. Je vous rappelle qu'ils sont au Synode de la honte et mis à la tête des "circuli minori" et sont bien présents dans la commission chargée de rédiger le Document final à partir du brouillon remis par le Pape.
Or, ô "surprise" (!), il se trouve des noms comme les cardinaux Cupich et Farrell qui peuvent être visés par les enquêtes en cours sans parler du cardinal Tobin resté à Newark à cause d'elles.

Une question : qui est à l'origine des sanctions - au sens fort - prises par le Pape à l'endroit de McCarrick si ce n'est l'enquête lancée par l'état de Pennsylvanie ?
Qui est à l'origine de l'acceptation de démission en trompe-l'oeil de Wuerl par le Pape qui s'y refusait avec une obstination qui interroge ? Le rapport du Grand jury qui met en cause Wuerl en n°1 pour le cover-up et l'indignation parmi les catholiques américains et le clergé de Washington.
Qui est à l'origine de la démission acceptée de Mgr Bransfield ? Le même rapport.
Qui est au point de départ de la réduction à l'état laïc de 2 évêques chiliens ? La justice civile chilienne.
On peut allonger hélas la liste.

Il est clair maintenant avec tous les faits accumulés en 2018 que, sous ce pontificat, il n'y a pas une volonté de purifier la hiérarchie des prédateurs et de leurs complices vocaux ou tacites SANS y être contraint par la justice laïque. Nous le déplorons tous les deux mais plutôt que de m'inquiéter exclusivement de possibles conséquences type dommages collatéraux, inévitables, je pense que si c'est un procureur et un juge qui tresse le fouet pour chasser les marchands du Temple, c'est bien ainsi, le Seigneur le veut. Ne doit-on pas scruter sans cesse "les signes des temps" ?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !