Il y a dans la vidéo beaucoup de choses intéressantes, mais les références historiques à la Révolution, à l'Eglise constitutionnelle et au Concordat dans la deuxième partie sont mal maîtrisées.

Lorsque M. l'abbé Viot déclare que les articles organiques ont accordé à l'insu du Saint-Siège à Bonaparte les mêmes droits dont jouissaient les rois de France, il commet une erreur pure et simple. C'est le Concordat lui-même qui reconnaît au premier consul les droits dont jouissait l'ancien gouvernement en vertu du Concordat de Bologne, et tout d'abord la nomination des évêques, le pape se réservant bien sûr leur institution canonique.

L'article organique qui a provoqué la plus vive inquiétude à Rome est celui qui continuait les fonctions des vicaires généraux de l'évêque sede vacante jusqu'à la nomination d'un vicaire général par le métropolitain et non par le chapitre cathédral, en raison des déplacements de juridiction qu'un tel article supposait, dans la ligne du schisme constitutionnel.
Dans les faits, dès 1808, le chapitre de Poitiers a élu des vicaires capitulaires, et en 1810 un amendement aux articles organiques a reconnu aux chapitres tous les droits que leur donnent pendant la vacance du siège les canons du concile de Trente.

Lorsque M. l'abbé Celier estime les actes de Pie VII plus radicaux que ceux de François, il me semble que la chose est très discutable. Il est vrai que Pie VII a fait table rase de l'ancienne Eglise gallicane pour en créer une nouvelle.
Mais lorsque l'on déclare qu'il a admis la nomination d'évêques schismatiques, on se trompe. Le cardinal Caprara comme légat a latere n'a donné l'institution canonique aux évêques anciens constitutionnels qu'après avoir reçu l'assurance de Bernier qu'ils s'étaient rétractés. Caprara avait été trompé. Lorsque la chose est devenue évidente par suite du comportement scandaleux de Mgr Lacombe et de quelques autres, le pape a refusé d'accorder des bulles confirmatives de communion à ces prélats jusqu'à leur soumission aux jugements du Saint-Siège et de l'Eglise sur les affaires ecclésiastiques de France.
Et il existe une grande différence entre réemployer des évêques revenus du schisme et maintenir des intrus non rétractés aux sièges mêmes qu'ils ont envahis, comme l'a fait François. Jamais Rome n'aurait accepté en 1802 le maintien de Le Coz à Rennes, celui de Lacombe à Bordeaux ou de Leblanc de Beaulieu à Rouen.

On omet également, comme d'habitude, de mentionner que le Concordat reconnaissait la religion catholique comme celle de la majorité des Français et du premier consul.

Peregrinus

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !