Je scrute régulièrement les références révolutionnaires dans les discours traditionalistes, et j'en ai trouvé deux récemment. L'une se trouve chez M. l'abbé Pivert, qui est un récidiviste en la matière : le clergé FSSPX est assimilé aux constitutionnels pour reconnaître la juridiction du pape et des évêques ; ce qui ne laisse pas que d'être singulier, puisque c'est précisément le contraire que l'on reprochait aux constitutionnels de 1791.

L'autre se trouve chez M. l'abbé Delagneau. Elle est il est vrai plus vague et un peu différente, puisqu'il est question chez lui non du clergé jureur, mais de l'attitude des Vendéens dont le modèle, on ne sait trop pourquoi, est censé inviter à refuser les messes des instituts ED.
Il y aurait certainement beaucoup à dire sur les obsessions vendéennes (ou chouannes, parfois) de certains, bien au-delà de la FSSPX. Je ne maîtrise cependant pas assez la question pour la traiter.

Dans presque tous les cas, ces analogies sont de nulle valeur. Elles ne prouvent rien, ou plutôt assez souvent elles prouvent le contraire de ce qu'on prétend prouver.

A mon avis, le problème est que l'on a cessé de considérer la Révolution comme un événement historique. Les faits historiques ne sont qu'un répertoire dans lequel on peut puiser pour colorer avantageusement ses actions : nul besoin de vérifier leur exactitude, et encore moins d'examiner quelles étaient les raisons des prêtres réfractaires. Quant aux nuances et à la complexité, on les évacue purement et simplement : tout doit être binaire (Révolution/Contre-Révolution).

Je pense d'ailleurs que s'ils savaient, beaucoup de nos contre-révolutionnaires patentés, prêtres ou laïcs, anathématiseraient des prêtres réfractaires parmi les plus intransigeants pour certains compromis qu'ils ont consentis.

Peregrinus

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !