Bonjour Sixte,

Je ne vois pas très bien en quoi nous sommes en présence d'un "sympathique légaliste", d'autant plus que vous avez peut-être voulu dire que nous sommes plutôt en présence d'un "sympathique LEGITIMISTE", ce qui n'est pas du tout la même chose, mais en un sens peu importe, car là n'est pas le plus frappant.

Ce qui est le plus frappant, c'est ceci : plus çà va (mal), et plus nous sommes en présence de clercs qui sont bien, dans les faits, en notre temps, les continuateurs d'autres clercs, qui ont eux-mêmes été, de facto, en leur temps, les continuateurs d'autres clercs, qui se sont fait laver le cerveau, ou qui ont approuvé l'altération, l'amputation, l'écrémage ou le lessivage de bon nombre de leurs convictions chrétiennes.

C'est surtout cette réponse qui m'inspire cette remarque :

"Mon action a été guidée par le souci des personnes en situation de fragilité : les migrants, les pensionnaires de la maison d'arrêt de Reims, les gens du voyage. J'ai entretenu avec elles des relations régulières. Et surtout, j'ai essayé d'être toujours disponible pour les jeunes et leurs familles."

Un élu local, le maire d'une ville, au soir de son engagement politique, n'aurait peut-être pas eu une autre réponse.

En d'autres termes, ces clercs ne se positionnent plus ad extra avant tout comme des pasteurs chrétiens catholiques, mais se positionnent ad extra avant tout comme des accompagnateurs agnostiques et humanistes, et ne voient pas ou, en tout cas, ne semblent pas voir, où est le problème.

Cela me rappelle le témoignage d'un prêtre de la Mission de France, entendu à la radio, au printemps 2016 : pour ce prêtre, apparemment, l'évangélisation, par la prédication, par le témoignage, était seconde, par rapport à une approche accompagnatrice synonyme d'enfouissement décatholicisateur du regard, du discours, des actes, cet accompagnement étant légitimé par des mots d'ordre aussi simples que ceux-ci : prendre les gens comme ils sont, vivre avec les gens comme ils sont, rejoindre les gens dans la vie qui est la leur, etc.

Il y a une part de vérité dans cette attitude, mais la même attitude constitue seulement une composante ou une dimension de l'évangélisation, et le moins que l'on puisse dire est que la mise en avant d'une telle attitude risque souvent de faire aller en direction d'une évangélisation akérygmatique et anthropocentrique, pour ainsi dire.

Je me demande parfois si la tragédie de l'Eglise catholique, au moins depuis 1945, ne découle pas du fait que les clercs catholiques ont commencé puis continué à consentir à l'abandon, par eux-mêmes, d'une grande partie de leurs moyens d'agir (dans les domaines de la catéchèse, de la dogmatique, de la liturgie, de la prière, des sacrements), mais aussi d'une grande partie de leur raison d'être.

Toute la question est de savoir qui a réussi à leur faire croire que cet abandon est d'inspiration "authentiquement chrétienne" ou "vitalement chrétienne".

Puisque nous en sommes là, il ne faut pas que ces clercs se plaignent, s'ils ont, ici où là, de moins en moins de baptêmes, de fidèles, de futurs prêtres et de prêtres, mais justement, s'en plaignent-ils au point d'essayer de remonter de ces conséquences à leurs origines, qui ne sont pas avant tout ni seulement extra-ecclésiales ?

Bonne journée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !