Comme je vous l'ai dit: proposons aux palestiniens uniquement l'esplanade des mosquées en guise d'Etat. Vous auriez alors l'équivalent du Vatican, de Monaco etc., exemples que vous mettez savamment en exergue. On réglerait ainsi la question religieuse, comme vous dites. Mais pensez-vous sincèrement que les palestiniens accepteraient une telle solution ??

Étrangement, vous ne répondez pas sur ce point.

Vous préférez affirmer péremptoirement: "Micro état ou pas, ce n'est pas la question du tout". L'irréalisme -du type SDN- conduit toujours à la catastrophe.

Sachez simplement qu'en droit international public le Saint siège est plutôt perçu comme un "service public international" ou une personne juridique de droit international à laquelle les accords de 1929 n'ont donné qu'une "apparence" d'Etat, compte tenu de l’exiguïté de son territoire, de sa population plus que limitée (moins d'un millier de personnes), du fait que ses services publics sont créés et gérés par l'Italie, du fait que la "nationalité vaticane" s'acquiert et se perd selon qu'on exerce ou non des fonctions dans la cité, contrairement à une nationalité authentique.

On peut ajouter aussi que la Vatican n'a aucune indépendance matérielle à l'égard de l'Italie puisqu'il n'existe en tant qu'entité de droit international que par la volonté de cet Etat... Or, l'indépendance/souveraineté est une caractéristique essentielle d'un Etat en droit international.

Pour toutes ces raisons, l'exemple du Vatican est donc bel et bien hors-sujet... ne fut-ce que parce qu'il n'est pas, en réalité, un Etat indépendant.

L'ambassadeur Pazner connait visiblement mieux que vous la situation contestée du Vatican en droit international. C'est ce qui explique qu'il n'a pas commis l'erreur de prendre cette cité comme exemple...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !