Bonjour Jean-Paul PARFU.

Pour une fois, je ne suis pas en accord avec vous.

A. Vous écrivez d'abord que "les Français ont les politiques et les évêques qui leur ressemblent et donc qu'ils méritent".

Or, pour le dire comme je le pense, les Français, en général, ne ressemblent pas tous à leurs énarques, en ce que ceux-ci, pour la plupart, sont, officiellement, plutôt atlantistes et eurolâtres, et les catholiques français, en particulier, ne ressemblent pas tous à leurs évêques, en ce que ceux-ci, pour la plupart, sont, officiellement, incapables d'appeler les choses par leur nom, dès que cette appellation des choses par leur nom est susceptible de les faire passer pour des "intégristes" ou de porter atteinte à telle ou telle rente de situation, mondaine ou sociale, qui leur bénéficie.

D'une manière générale, je n'ai jamais apprécié à 100 % l'opinion laquelle les citoyens asservis, ou les fidèles enfumés, "ont ce qu'ils méritent", ou "n'ont que ce qu'ils méritent" : que voulez-vous faire face à des responsables, politiques ou religieux, qui fonctionnent fréquemment à la dissimulation de leurs objectifs effectifs, à la minimisation de leurs résultats négatifs, et à l'absence de réponse, ou à la ringardisation et à la stigmatisation incriminatrices, face à ceux qui les interpellent, d'une manière à la fois réaliste et respectueuse, mais non soumise au politiquement correct ou au "post-conciliairement" correct ?

B. Vous écrivez ensuite : "Il ne faut pas se faire d'illusions: beaucoup de Français ne comprennent absolument rien à ce qui nous arrive, à ce qui leur arrive. Ils se demandent seulement pourquoi des fous s'en prennent aujourd'hui comme ça aux gens. C'est tout!"

Je crois au contraire que les Français, en tout cas les Français informés (donc par autre chose que la radio et la télé...), au moins depuis début janvier 2015, ont commencé puis continué à bien comprendre à quels phénomènes nous sommes confrontés. Il n'est que de voir le succès de bien des livres, qui mettent en vigilance sur la soumission de la France et des Français, d'une part aux idées et aux actions islamisatrices, d'autre part à la mentalité et à la moralité postmodernes.

C. Vous écrivez en outre : "Les gens, les évêques ne sont donc pas du tout prêts à comprendre ce qui se passe." Je distingue ici

- entre "les gens", catholiques ou non, qui, à l'exception, notamment, de ceux qui sont plus ou moins proches des "islamo-gauchistes", sont tout à fait capables et désireux de comprendre,

- et "les évêques" "post-conciliaires", qui, dans leur très grande majorité, sont bien obligés, pour ainsi dire, de n'être ni capables, ni désireux de comprendre, compte tenu de leur asservissement à leur positionnement, qui maintient en eux un irénisme systématique.

D. A partir de là, je partage avec vous la question suivante : cet irénisme systématique, historiquement,

- d'une part, commence à dater, puisqu'il est typique de la période comprise entre 1957 et 1966, au cours de laquelle certains ont vraiment cru que l'atlantisme hédoniste et le communisme soviétique allaient commencer, ou avaient commencé, à converger, pacifiquement, en direction d'un même humanisme non anti-chrétien,

- d'autre part, a été démenti par la suite et la fin de l'histoire de la bipolarisation entre l'Est et l'Ouest, entre l'URSS et les USA, puisque c'est notamment davantage de fermeté diplomatique, à l'Ouest, et davantage de nullité économique, à l'Est, qui ont abouti non à une convergence pacifique, mais à une victoire par KO.

Or, cet irénisme systématique continue, aujourd'hui encore, à être à l'ordre du jour, comme si bien des évêques français "post-conciliaires" s'imaginaient que l'on peut être à la fois catholique et "ni pour ni contre, bien au contraire", face à la religion séculière islamique et face à la volonté de puissance postmoderne !

Merci beaucoup pour tout point de vue, non sur les origines du positionnement iréniste qui s'est manifesté dans la première moitié des années 1960, mais sur les origines de son inscription dans une relative longue durée, ce phénomène de résilience "axiologico-idéologique" me faisant de plus en plus penser à la résilience, plus ou moins marginale ou résiduelle, du communisme "à la française", près de trente ans après l'effondrement du communisme soviétique...

Bonne journée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !