à l'inverse, deux bastions du catholicismes n'ont jamais été romanisés : l'Irlande et la Pologne.

Je suis globalement d'accord avec vous mais ce que vous écrivez sur l’apport génétique des romains pourrait probablement être écrit sur celui des Celtes. Il est probable qu’une population autochtone présente depuis le néolithique a d’abord été celtisée puis romanisée. La « France » n’était pas vide d’habitants lorsque les gaulois sont arrivés ! Leur influence fut une acculturation plus qu'un apport génétiques. De la même manière, de nombreux peuples dits latins n’ont aucun rapport génétique avec la tribu originelle des latins : les descendants des Ibères, Lusitaniens, Amérindiens sont dénommés latins uniquement parce que leur langue l'est.

Je sens une plus grande homogénéité ethnique chez les Germains, du moins ceux du Nord, ainsi que chez les Slaves. Les Latins et les Grecs, eux, civilisaient par la culture. Notre sang est… français tout simplement. J’en viens même à me demander si notre culture française ne transcenderait pas ces appellations : elle plonge ses racines dans le paléolithique et subsiste (subsistit !), enrichie de ses apports celtes, latins, germaniques. De sorte que nous semblons latins parmi les Germains, germains parmi les Latins, le tout avec un sous-jacent hérité des Gaulois et, probablement, de leurs prédécesseurs !

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !