Ce qui est reconnu par tout le monde, à commencer par moi-même (je suis objectivement peu suspect d'hostilité à l'égard de la FSSPX), c'est que les évêques de la FSSPX ont le caractère épiscopal.

Ce qu'affirment les canonistes Maultrot et Jabineau, et avec eux le clergé réfractaire de l'époque, c'est que le caractère épiscopal ne suffit pas à faire l'évêque. Il faut une mission canonique, un diocèse et un troupeau.
Cela était vrai bien sûr des évêques intrus de 1791.
Aujourd'hui, il n'y a bien sûr pas d'intrusion, mais il n'y a dans le cas qui nous intéresse ni mission, ni diocèse, ce qui est également reconnu par tout le monde. Or tout évêque au sens plein du terme doit avoir un siège épiscopal, au moins in partibus, à moins d'être émérite.
C'est donc au sens large et par commodité que l'on parle d'évêques pour désigner ces ecclésiastiques qui ont reçu de manière tout à fait valide le caractère épiscopal.

Peregrinus

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !