Quels que soient les reproches que l’on peut faire à ces instituts, on doit reconnaître, à moins de considérer le pape et les évêques comme des intrus, ce qui n’était certainement pas la pensée de Mgr Lefebvre, qu’une telle assimilation ne tient pas (...)

La vérité est certainement beaucoup plus nuancée, et nous avons sur ce point le témoignage de l’abbé Joseph Bisig lui-même, ancien prêtre de la FSSPX et supérieur général de la Fraternité Saint-Pierre, dans un entretien accordé en janvier 1999 à la revue des dominicains polonais, W drodze, n° 1, p. 305 :

Comme je l’ai déjà dit, dans mon travail théologique au sujet de la consécration des évêques, je faisais remarquer que le vrai fond du problème était le primat de juridiction du pape en ce domaine, en précisant expressément qu’une consécration d’évêques dans cette situation menait tout droit au schisme. Je présentais ce travail à Mgr Lefebvre et à d’autres prêtres de la Fraternité. En réponse, Lefebvre m’envoyait une lettre d’une page et demi, manuscrite. Sur une demi-page il me donnait raison, approuvant mes arguments, à savoir que l’acte de consécration d’un évêque sans mandat papal signifiait la rupture avec Rome. Néanmoins, à un certain endroit de la lettre, apparaissait un « mais » et, après ce « mais », venait une phrase très frappante : « Mais, dans votre argumentation, vous négligez le fait que ce pape n’est pas catholique. »

C’était encore – toujours selon le témoignage de l’abbé Bisig (mais pas seulement...) – la conviction de Mgr de Castro Mayer au moment des sacres, et le fait que Mgr Lefebvre n’ait pas rompu avec son confrère brésilien, ni alors ni par la suite, illustre bien que sa position réelle sur cette question était loin d’être aussi tranchée que vous l’imaginez.

V.
 

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !