Cher Meneau,

Je tiens à vous remercier vivement de votre intervention dans cette discussion fort pénible que j’ai eue avec « Bonhomme » dont je dois dire qu’il s’est montré fort grossier dans ses propos pour qualifier le comportement reproché aux prêtres signataires de cette déclaration relative aux mariages célébrés par les prêtres de la fraternité Saint Pie X.

Je me demande même s’il n’a pas révélé par de tels propos un comportement de harceleur, tant répandu aujourd’hui dans l’univers professionnel (et j’en sais quelque chose). Cependant, je n’en dirai pas plus parce que, d’une part, c’est à lui de nous dire qu’il n’a aucune intention de harceler, et que d’autre part, je ne tiens pas à me livrer à des accusations à connotation pénale (la diffamation).

Je reviens donc sur cette grossièreté reprochée. Comment, lorsque l’on se dit catholique tout court (laissons là les étiquettes affichées dans ce « forum ») ose-t-on donner accroire que l’on peut « virer » un prêtre pour faute grave ou faute lourde reprochée puis sanctionnée ? NI le code du travail, celui de 1928 (rétrograde pourtant), ni l’actuel, ni le code de droit canon n’utilisent ce terme particulièrement dépréciatif, dégradant et dénigrant avec mépris la personne en cause.

J’ajoute à l’intéressé qui a utilisé ce mot grossier « virer », qu’il serait bien avisé de lire attentivement l’article L. 120-1 (numérotation à vérifier, le code du travail a été recodifié récemment) qui, depuis 2008, établit une nouvelle « charte du travail » sous l’aspect des droits fondamentaux et je ne serais pas surpris que, nonobstant les sanctions applicables du droit canon à l’endroit de ces prêtres signataires de la déclaration reprochée, ces principes soient applicables (mais je n’ai pas fait une étude de la jurisprudence sociale en la matière ; d’autres, du « forum », sauront mieux répondre que moi).
En outre, et c’est sans doute le plus important : si sanction disciplinaire il y a, elle est infligée à des prêtres qui, du fait du sacrement de l’ordre reçu, ne sont ni des laquais ni des salariés insubordonnés. Or qu’est-ce qu’un prêtre, si « Bonhomme » l’a oublié ? La réponse dépasse tous les concepts du droit du travail car elle vaut « pour l’éternité », qui n’est pas l’objet de ce droit. Est-ce que « virer un prêtre », c’est le respecter dans ce qu’il est vraiment, quelle que soit sa faute, surtout si celle-ci n’est pas un scandale public passible d’une sanction pénale à la fois afflictive et infâmante (plutôt réparatrice du tort commis à la société : version du code pénal « Badinter » de 1994).

J’aimerais par conséquent que le modérateur du site (ce n’est qu’un vœu individuel), au vu de cet incident, rappelle aux participants du « forum » que tous les termes dépréciatifs appliqués aux personnes, surtout s’il s’agit de prêtres, surtout, s’ils sont à connotation pénale, soient évités.

Ceci étant posé, mon présent propos ne tend pas à excuser ou disqualifier de plano les faits reprochés à ces prêtres, ni émettre un jugement de valeur sur la procédure de sanction ainsi annoncée, sinon déjà mise en œuvre.
Je réitère simplement que ces faits sont révélateurs d’une crise d’autorité qui n’affecte pas seulement l’Eglise dite « conciliaire » mais aussi ses « périphéries » plus ou moins reconnues de quelqu’obédience catholique que ce soit.

Il va de soi qu’adressant un reproche à »Bonhomme » à travers ce courriel, celui-ci peut tout-à-fait exercer un « droit de réponse » et à cet égard, j’aimerais dans la mesure du possible que ce soit lui qui réponde s’il le souhaite, non quelqu’un à sa place, surtout s’il n’en a pas exprimé le souhait : politesse oblige.

Avec mes sentiments les meilleurs.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !