Cher Monsieur,

En effet, ma réponse est sans doute elliptique

- le cardinal Müller, en tant que responsable de congrégation, réside au Vatican et surtout relève "hiérarchiquement" du pape (à condition de moduler le sens du mot hiérarchique : le gouvernement de l'Eglise catholique a ses particularités)
- le cardinal Burke, n'est pas responsable de congrégation, ne réside pas au Vatican et surtout ne relève pas (ou plus) "hiérarchiquement" du pape.

Est-ce que je me trompe ? Dites-le moi : tout commentaire ou tout rectificatif est bienvenu : c'est le sens d'un forum de discussion.

Maintenant, je dois vous préciser que c'est avant tout le contexte de ce distinguo qui m'a fait réagir. Il est révélateur de l' idée suggérée par l'auteur du message, suivant laquelle lorsque l'on est "théologien" on réfléchit davantage et l'on réfléchit à des thèmes "nobles", alors qu'un "canoniste" ne réfléchit que dans le cadre "limité" du droit et pour des thèmes qui ne sont guère "nobles".

Heureusement que Pie XII et à la limite Paul VI et d'autres prédécesseurs sont venus contredire cette pseudo-distinction entre "théologiens" et "canonistes" !

J'ajoute que cette pseudo-distinction, qui s'est surtout développée après Vatican II chez les "conciliaires" et qui semble reprendre de la vigueur avec ceux qui font partie aujourd'hui du gouvernement du pape et avec le pape lui-même a des effets catastrophiques, sinon lamentables pour l'exercice du Magistère.

J'espère cette fois avoir été explicite dans ma réponse en vous citant ces éléments de contexte.

Avec mes sentiments distingués.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !