Cela prouve surtout que Benoit XVI était plus un saint homme qu'un homme de gouvernement, plus saint Antoine que saint Grégoire le Grand. Et effectivement il est vain d'opposer le pape actuelle à l'ancien car l'élection de l'actuel évêque de Rome est directement lié à la renonciation de son prédécesseur et par ce fait, il est impensable que celui-ci montre un quelconque désaccord de fond.

Ceci dit le simple fait de voir l'ancien pape parler de cela comme une sorte de grand père tutélaire me semble extrêmement gênant j'avais cru qu'il vivrait en ermite et que l'on ne l'entendrait plus, comme s'il était mort au monde en quelque sorte. Le fait de "rendre témoignage" comme un Philippe de Villiers ou un Debré semble, et en ce cas vous avez raison, accréditer les positions qu'il a combattu pendant tout son pontificat et plus encore pendant sa vie de cardinal. Peut-être comme le suggérait un liseur, aurait-il mieux valu qu'il redevint cardinal s'il voulait s'exprimait. Il aurait été plus libre de tenir le langage de vérité qu'il a pu avoir après la mort de Jean-Paul II.

En tout cas ces prises de positions qui n'en sont pas et qui disent l'inverse des introductions de livres qu'il rédigent sans y apposer sa signature, me laisse un sentiment de tristesse.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !