est de tous les temps, et pas seulement depuis Molière: "les agents subversifs se réfèrent toujours à la morale et aux bons sentiments conventionnels sans dévoiler nettement leurs buts réels." (merci de me signaler le livre de Roger Muchielli).


Nos beiges sont des dévots (ou des Tartufes) à l'ancienne, antiracistes de fraîche date (mais qu'Est-ce que le racisme auquel s'oppose l'antiracisme?).


L'antiraciste "pas d'amalgame" est le tartufe d'aujourd'hui.


Je suis de ces catholiques que sidère le chiffon rouge de l'antiracisme, c'est-à-dire que je me sens si peu raciste ("voyez comme je suis vertueux!") que, si l'antiracisme ne m'avait pas bourré le mou en me désignant cette nouvelle victime sociale qu'est le racisme, envers qui, catholique, avoir de la compassion, je ne me serais jamais intéressé à des gens qui passaient pour l'être.


Mais l'antiraciste, tartufe d'aujourd'hui, car adepte des "bons sentiments conventionnels" pour reprendre votre définition, est dans une imposture moins inconfortable que ne l'est le catholique, beige ou brun, dévot à l'ancienne, qui agite la morale pour soutirer de l'argent à des naïfs(je ne voudrais pas diffamer "les beiges" en disant que c'est ce qu'ils font).


D'une manière générale, je comprends moins que tous les autres, chacun de nous étant pétri de contradictions, le double langage qui agite la morale pour agir avec immoralité: c'est le tartufe qui soutire de l'argent, c'est le prêtre psychanalyste qui guérit de l'homosexualité ses patients en pratiquant des attouchements homosexuels sur eux pour qu'opère le transfert thérapeutique, ce sont les fondateurs des Béatitudes condamnés pour abus sexuels sur des personnes fragiles en prodiguant de magnifiques enseignements sur l'oraison...


Un auteur qui écrirait un Tartufe pour notre temps pourrait avantageusement s'intéresser au cheminement psychologique par lequel les nouveaux imposteurs ne passent pas d'une imposture à l'autre, mais sont tout à la fois imposteurs et sincères: sincèrement attachés à la morale et profondément immoraux dans leurs actions. Mais comment peuvent-ils l'être alors qu'ils ont des comptes à rendre devant Dieu?


Qu'on prenne simplement le plagiaire!Le plagiaire sait qu'il est plagiaire. Quand il dit le "confiteor", pourquoi ne renonce-t-il pas à son imposture et ne va-t-il pas se dénoncer comme plagiaire? Idem pour l'escroc. Car le Tartufe aime Dieu, c'est là toute son ambiguïté.


L'auteur du blog "dernière gerbe" a demandé à daniel Hamiche d'expliquer comment il était passé du maoïsme tendance révolution culturelle qui coupe les doigts au catholicisme. royaliste servile. Daniel Hamiche n'a pas relevé le gant. Le récit de sa conversion aurait renseigné le païen auteur de "dernière gerbe" (dont la thèse était que c'est tout un que d'être l'un et l'autre), elle aurait édifié le catholique.


"Le vrai connard", qui a commis un article contre Vivien Hoch sur son blog où il proposait à ses lecteurs de "dégonfler ensemble [cette] baudruche" et "déconstruisait" son CV (puisque Vivien Hoch s'intérresse beaucoup à la déconstruction derridienne), lui demandait sous cap comment il pouvait être à la fois "bondieusard" et plagiaire, ou avoir une si mauvaise orthographe et se dire professeur d'Université. Vivien Hoch a lu l'article du "vrai connard" (c'est lui qui se désigne ainsi. Désolé de ne pas savoir insérer les liens sur le forum), il l'a même commenté. Sa réponse, accumulant de nouvelles fautes d'orthographe, disait que "le vrai Connard" s'appuyait "sur le peu d'éléments qu'[il] avait rendu (sic) publics", et s'excusait de ses plagiats sur ce qu'il agissait "à visage découvert", contrairement à celui qui l'étrillait.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !