J'avoue ne pas vous suivre. Les démarches chrétiennes n'ont jamais obéi à des motifs d'ego. L'islam, lui, est beaucoup plus hétéroclite, ce qui est aussi sa faiblesse (la barrière entre le psychologique et le religieux est plus faible, ce qui n'est rien d'autre qu'une conséquence de sa difficulté à distinguer le naturel du surnaturel, sorte d'immanentisme...).

Je dis simplement que si on apprenait que l'auteur est, disons, de la communauté qu'il visait, cela changerait tout, et que les colorations de la Tour Eiffel seraient un peu exagérées... Le terrorisme est une démarche sanguinaire, mais, malheureusement, rationnelle, car politique. Je veux dire que la personne ne tue pas pour des problèmes personnels, mais parce qu'elle adhère à un projet et s'inscrit dans une idéologie. En général, les terroristes ne sont pas appréhendés comme des fous, mais, comme, hélas, sains d'esprit.

Un mobile terroriste est un mobile terroriste. Si l'on découvre que l'intéressé connaissait bien les lieux, qu'il était inscrit dans des sites de drague homo et que, effectivement, il avait bien une dent personnelle contre les personnes fréquentant les lieux, alors, je vous avoue que le mobile proprement terroriste me paraît plus discutable.

Je préfère voir ce qu'il ressortira de l'enquête.

Cela n'ôte rien au fait que l'islam ait réussi à s'appuyer sur des démarches plus "terre à terre" (les conquêtes) en récupérant certains instincts.

En revanche, la tuerie de Magnanville est bien un acte terroriste.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !