Je n'ai fait que le survoler, mais il reprend les grosses ficelles des anti-apparitionnistes : amalgames, etc.
Par exemple, il parle d'un certain Bongiovanni : je n'ai pas vu (j'ai survolé très vite, c'est vraiment illisible) le moindre lien entre cet Italien qui serait un faux stigmatisé et les apparitions d'Argentine. Cela semble être de l'amalgame à l'état pur : il existe un faux stigmatisé, donc tous les stigmatisés sont faux.

Ou encore : le Christ n'apparaît pas depuis son Ascension.
C'est totalement farfelu comme affirmation,
il suffit de penser aux visions de sainte Marguerite-Marie, sainte Faustine, et tant d'autres apparitions où est apparue la Sainte Famille, y compris à Fatima le 13 octobre.

Bref, à mon avis, cet article n'a aucun intérêt.
Et le manque d'argument confirmerait plutôt, s'il en était besoin, la qualité du jugement de l'évêque.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !