Bienvenue, cathoXXI.

Je vous souhaite de trouver sur le FC tout ce qui pourra vous y donner satisfaction.

Le plus rapidement possible, et sans préjuger de messages ultérieurs :

- d'une part, le Concile Vatican II n'est pas à proprement parler d'inspiration progressiste, dans l'acception courante de ce terme : disons pour aller vite que ce qui y fait le plus autorité, ne serait-ce que compte tenu de la nature des textes auxquels je pense (les deux constitutions dogmatiques et les décrets d'application ad intra) est bien plus d'inspiration intégraliste et personnaliste que d'inspiration progressiste, au sens strict du terme ;

- d'autre part, et c'est bien là une partie du problème, le Concile Vatican II n'est pas explicitement anti-progressiste : cela ne veut pas dire que, de jure, il a implicitement prescrit ce qu'il n'a pas explicitement proscrit, mais cela veut dire que, de facto, Paul VI a indirectement rendu plus que partiellement possible, dès le milieu du Concile, le détournement de finalité, notamment en Europe occidentale, qu'il n'a pas directement voulu rendre presque totalement impossible ;

- il existe, ou plutôt il devrait pouvoir exister, un authentique progressisme catholique, qui consisterait ou contribuerait à faire progresser, en chacun d'entre nous, la Foi, l'Espérance, la Charité, dans la confiance en l'Eglise et dans la fidélité au Magistère ;

- le progressisme catholique, dans l'acceptation la plus courante, consiste plutôt

a) à vouloir faire faire des progrès au christianisme catholique,

voire

b) à vouloir qu'il s'aligne sur la conception dominante, émancipationniste, et non évangélisatrice, du progrès de l'homme et du monde,

si nécessaire (et, dans sa logique, c'est nécessaire) en contradiction avec, ou en "dépassement", de ce que l'on trouve dans le Credo, le Notre Père, le Décalogue, ou dans l'Ecriture, la Tradition, le Magistère ;

- enfin, il me semble qu'il convient de préciser ce qu'est la Tradition, dans la doctrine et dans l'histoire de l'Eglise catholique : je suis de ceux qui considèrent, à tort ou à raison,

a) que la Tradition comporte quatre composantes, la composante patristique, la composante monastique, la composante scolastique et la composante tridentine,

b) qu'il est indispensable de mettre en avant et en valeur chacune de ces quatre composantes,

c) qu'il est ou serait préjudiciable de ne mettre en avant et en valeur que l'une de ces quatre composantes, quelle qu'elle soit,

d) qu'il est désastreux de vouloir renier ces quatre composantes, ou de vouloir les soumettre à une conception du Renouveau (non charismatique, mais "conciliaire") qui fait du Concile Vatican II une épopée, un grand dessein, à caractère (re)fondationnel, liquidateur du passé, et orientateur vers l'avenir...

Ces remarques sont aussi des suggestions de points d'appui, ou de points d'attention, parmi d'autres possibles, pour dialoguer, notamment en ce qui concerne le Concile, le progressisme, et la Tradition.

Bonne journée et à bientôt sur le FC.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !