J'ai regardé, et j'ai pris des notes...
que j'ai perdues... c'est que cela n'importait pas.

Allan Rich a pris nom TV Jesus-Christ... mais pour lui c'est "Scriptura sola". Il y a un hiatus gênant.



"La lama?" ne dit pas qu'elle croit en Dieu : elle dit qu'elle "se confie en Dieu". Précision qui compte.
Elle est vue devant une fenêtre de carreaux genre vitrail, mais on ne voit pas que ce soit une église.
J'ai oublié le reste des petites remarques que j'ai faites.


Son topo se tient en partant de l'hypothèse : les catholiques sont agressifs et conquérants. Et bavards : ils en ajoutent à l'Ecriture, pure et noire.
Une autre hypothèse, de défiance habituelle : le Pape veut dire que tout est pareil. Alors, le pape est vu en rabaisseur de l'Eglise qu'il dirige.
Prenez en prémice que les catholiques, seuls, ont Dieu Vivant chez eux, et sont rassembleurs du reste pour attirer en Haut, cela change. Le pape est vu en cristaliseur d'humanité ...

Vous savez très bien qu'un image neutre est interprétée, tous les tests psychologiques fonctionnent sur ces lectures de projections inconscientes.





Votre principale critique : 4 symboles réunis...

Je ressens l'image autrement : seul notre Dieu est humain....
les autres présentations sont des choses, des objets manipulables. Les bouddhistes n'adorent pas, ils se centrent en eux-mêmes, pour écouter la Vie, et accepter d'être dedans. Les juifs allument la menorah pour dire la prière ensemble, acte liturgique. Les musulmans récitent les 100 noms de Dieu, et vivent selon les préceptes.

Seul l'enfant-Dieu est venu vire parmi les hommes, demandant qu'on le soigne, et qu'on échange avec lui, au quotidien, comme au principal.

Seul cet homme-Dieu a pris de notre misère sur Lui, pour nous montrer la route, et nous sauver.

Ni la menorah, ni la statue, ni le chapelet n'ont cette signification.
Heureusement que le signe catholique n'a pas été une Bible !

Donc, quand je vois cette image, je vois la différence, et non l'égalité réductrice. Chacun son regard.



Mon avis ?
Les tradis, allergiques aux dérives des modernistes vont avoir un regard défiant, et au premier degré du marketing "Tout est pareil, soyons ouverts".
Les modernistes, contents de n'avoir pas à étudier sérieusement, ni à obéir aux anciens rétrogrades, vont aimer l'exotisme des autres manières, et se contentant de dire que c'est un même mot, donc le même Dieu, donc une pratique équivalente.
Les Juifs, les musulmans, les bouddhistes susceptibles craindront de se faire arnaquer sous la houlette d'un chef (le pape) déjà trop adulé des medias.


Je ne sais à quoi sert une video comme celle-ci.
Ce n'est pas mon apostolat, et ce n'est pas ma charge dans l'Eglise d'y dire quoi que ce soit pour l'évaluer.
Je la vois comme un fait, du Vatican. L'histoire en est remplie. Les décors des églises ont aussi été des faits, pas toujours heureux !
Pourtant, même dans un église baroque, des conversions sont possibles, malgré le décor... (Mon avis, d'autres seront autres !)

Quelle était l'intention, le contexte, la cible ? Quel en sera le poids ?
Qui vivra comprendra...

Il est vraiment difficile de ressentir de manière unique !
Chacun ressent selon ses affects, et son terreau intérieur, ou selon ce qu'il a déjà subi qui lui a construit des réflexes...

Même Jésus a été mal interprété...
En toute bonne foi, et en toute ignorance.
Je ne comprends pas qu'on donne tant de poids à cette minute vidéo.


avec mes bonnes salutations
Glycéra

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !