Bonjour Bernard Joustrate,

1. A mon sens, mais je me trompe peut-être, le pire est de vouloir rendre cela 'inéluctable' et 'irréversible'.

2. Le plus désastreux et le plus scandaleux est en effet de vouloir faire passer cette pratique de l'indifférenciation interreligieuse, ou cette tendance à l'indifférenciation interreligieuse, même apparemment bien intentionnée,

- pour inéluctable, en fonction de l'idée selon laquelle il est très important d'imposer l'impression selon laquelle il est désormais devenu impossible de penser, de parler, d'agir autrement, en ce qui concerne les religions et traditions croyantes non chrétiennes,

- pour irréversible, en fonction de l'idée selon laquelle il est très important d'imposer l'impression selon laquelle il sera impossible de revenir, non en arrière, mais à l'essentiel, en ce qui concerne ces religions et traditions croyantes non chrétiennes.

2. Or, il me semble que l'essentiel n'est jamais, n'a jamais été, ne sera jamais, de s'illusionner, ou d'illusionner les autres, même si c'est par amour, ou même si c'est apparemment consensuel ou fraternel.

3. Les clercs, les théologiens, les évêques, dont il est question ici, se comportent exactement comme s'ils ne voulaient absolument pas que, parmi les catholiques de demain et d'après-demain, certains veuillent, puissent, sachent, revenir à l'essentiel, évangélisateur, et non indifférenciateur, notamment dans ce domaine.

4. Quant aux nombreux versets qui, dans le Nouveau Testament, vont à l'encontre de cette pratique ou de cette tendance, propice à l'indifférenciation interreligieuse, que pense-t-on d'eux, aujourd'hui, et que dira-t-on d'eux, demain :

- qu'ils n'ont aucune vertu informative pour les croyants non chrétiens ?

- que le "régime de vérité" qui les caractérise n'est valable que pour les chrétiens ?

- que les croyants non chrétiens prennent appui sur d'autres "régimes de vérité", tous autant inspirés par "D-i-e-u", et tous aussi légitimes ?

- que Jésus-Christ, Saint Matthieu, Saint Marc, Saint Luc, Saint Jean, Saint Paul

a) ont dit, fait, écrit hier ce qui reflétait la sensibilité des chrétiens d'hier ?

b) diraient, feraient, écriraient aujourd'hui ce qui refléterait la sensibilité des chrétiens d'aujourd'hui (ou plutôt le positionnement imposé "en douceur", "par amour", peu à peu, aux chrétiens d'aujourd'hui !) ?

- que les auteurs des livres du Nouveau Testament n'écriraient donc plus aujourd'hui ce qu'ils ont écrit hier, dès lors qu'une partie de ce qu'ils ont écrit hier n'est pas "é-van-gé-li-que", ou plutôt n'est plus considérée (mais sur quelle base ?) comme "é-van-gé-li-que" ?

Bonne journée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !