En lisant les affirmations du journal Marianne, on a l'impression que le rédacteur en reste aux années 1980. A cette époque, la FSSPX était la seule à battre le pavé de la Tradition dans une Eglise hostile. Forcément, elle était centrale. On a l'impression que la FSSPX est puissante aux yeux de Marianne et qu'elle en impose par ses "feuilles de chou".

Or, depuis, il y a eu le développement des communautés Ecclesia Dei, tout ce catholicisme identitaire, dont on ne voit pas comment son expansion serea freinée par les saillies "bergogliennes".

Qui plus est, la FSSPX me paraît avoir un rayonnement plus modeste, et mis à part les bulletins de ses prieurés, je vois peu de feuilles de chou "lefebvristes".

Mais j'ai surtout l'impression que Marianne fait de la presse catholique traditionnelle l'expression d'un puissant mouvement. Je veux rassurer les journalistes: ce n'est pas le cas. Et ce n'est pas une Eglise affaiblie et minoritaire, dans une société sécularisée qui va le démentir. Je ne suis pas certain que le Français moyen sache ce qu'est Riposte catholique ou Fideliter. Il a plus entendu parler de l'Equipe ou du Monde que des rares médias qui diffusent la bonne parole du catholicisme traditionnel.

Avec les journalistes, c'est toujours le virus de la surestimation et de la simplification.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !