Déjà liturgie grégorienne, comme ce fut relevé dans le post précédent, n'a aucun sens. Tout est gégorien, le chant, le calendrier, le missel. Si l'auteur signifiait, mais rien n'est moins sûr, n'importe quelle messe avec du chant grégorien, ce serait affligeant. Le problème avant d'être liturgique est avant tout doctrinal et pastoral, ce qui se reflète dans la liturgie, très peu dans le chant.

Il est étonnant de voir qu'on conseille à un évêque potentiel de passer un an dans un monastère.
Ce n'est déjà pas dans un monastère qu'on apprend ce qu'est une paroisse, pas plus qu'on n'y apprend ce qu'est le chant paroissial. On est dans une vision très fin de siècle. Ca suppose aussi que le futur évêque n'a pas grand chose à faire : les vocations sont différentes, et il y a même le risque que l'évêque y prenant goût n'en veuille plus sortir.

La suppression des organisme dilluant la prise de responsabilité est une évidence, et aussi au niveau des curés de paroisse devenus amovibles et dépendants.

La troisième proposition a un sens même si l'on ne comprend pas du tout ce qu'est cette liturgie grégorienne, je traduis liturgie traditionnelle. Mais en ce cas le problème est à prendre par la base, il faut soigner la liturgie dès les séminaires et donc, entre autres, proposer une grand messe traditionnelle très régulière.

Mais il faut surtout arrêter de penser que la crise de l'Eglise est une question de neumes, de salicus resupinus, de pes subpunctis, de torculus et d'ictus, grande tendance d'Una Voce France.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !