Cet article plein de sous-entendus pour moi évidents (comment ne pas voir que l'auteur de ce torchon essaie d'enfermer ce prêtre dans une caricature de prêtre-intégriste-d'extrême-droite-fasciste...?) est une preuve de plus que les journaleux qui se répandent dans la grande presse sont des amateurs qui, en plus de tout passer au crible de leur idéologie politicienne, ne connaissent rien des sujets qu'ils prétendent traiter:
-ainsi, le prêtre est considéré comme "traditionaliste" -alors même qu'il célèbre le NOM et promeut la fidélité à Vatican II- pour la seule raison qu'il porte une soutane et adhère à la foi catholique dans son intégrité (avec des critères pareils, le Pape François, lui aussi serait considéré comme "traditionaliste"...)
-en outre ces termes systématiquement excessifs -"extrême droite", "ultra-droite" "droite ultra-catholique", "éminence grise"- qui visent à la caricature plus qu'à une information honnête et objective.

Il est possible, pourtant, d'écrire un article critique mais objectif et honnête.Cela s'est vu, même dans les grands médias. Pour celui-ci, on en est loin!

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !