Les romanciers de hier et les scénaristes d’aujourd’hui sont restés très en deçà de la réalité et leur imagination ne leur a pas permis de représenter un docte évêque qu’entreprends la justification de la sexualité homosexuelle.

Et, pourtant c’est l’objectif que s’est fixé l’ancien évêque de Sidney malgré la difficulté qu’il reconnaît en toute sincérité :

« Si le point de départ est que tout acte sexuel doit être à la fois unitif et procréatif, il n’y a aucune possibilité d’approuver les actes homosexuels. Le Catéchisme de l’Église Catholique traite la question d’une manière expéditive:

«(Les actes homosexuels) sont contraires à la loi naturelle. Ils ferment l’acte sexuel au don de la vie. Ils ne procèdent pas d’une véritable complémentarité affective et sexuelle. »

Si tel est le point de départ, il n’y a guère plus à dire. Il n’y a aucune possibilité de changement concernant les actes homosexuels dans les limites de cet enseignement, et il est futile de le rechercher, car les actes homosexuels ne possèdent pas l’élément procréatif tel que l’Église l’entend. Si l’enseignement sur les actes homosexuels devait changer, c’est l’enseignement de base concernant tous les actes sexuels qui doit d’abord évoluer. »(1)

Et, donc pas découragé par l’ampleur de la tâche il s’avance hardiment dans l’entreprise ; et donc pour résoudre la difficulté il avance trois raisons par lesquelles il prétend qu’un tel enseignement doit changer :

« En premier lieu, l’enseignement de l’Église maintient que l’essence du péché sexuel est qu’il est une offense directe contre Dieu car, sans considérer le mal qui pourrait être commis contre un être humain, il s’agit d’une transgression contre l’ordre naturel et divin établi par Dieu.

Il est soutenu que Dieu a inséré dans la nature elle-même l’exigence que tout acte sexuel humain soit à la fois unitif et procréatif *.

Si l’acte ne comporte pas ces deux éléments, il est contre la « nature » telle que Dieu l’a établie. Ceci soulève deux questions graves, l’une concernant la nature et l’autre concernant Dieu. » (2)

Pour ne pas vous fatiguer je reprendrai l’analyse de son argumentation plus tard.

* En effet, on peut lire dans le catéchisme de l’Eglise Catholique au n° 2351 :

« La luxure est un désir désordonné ou une jouissance déréglée du plaisir vénérien. Le plaisir sexuel est moralement désordonnée, quand il est recherché pour lui-même, isolé des finalités de procréation et d’union. »

(1) Mgr. Geoffrey James Robinson – Les relations sexuelles d’où vient notre morale ?
(2) Idem

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !