Extrait de wikipédia :
"On distingue deux types d'excommunication (can. 1314) :
.ferendæ sententiæ : excommunication qui ne frappe pas le coupable tant qu'elle n'a pas été intimée par une décision judiciaire ou administrative ;
.latæ sententiæ : excommunication encourue du fait même de la commission du délit (le droit canonique doit prévoir expressément ces cas).

L'excommunié ne peut plus célébrer et recevoir les sacrements et sacramentaux ni remplir des offices ecclésiastiques, ministères et charges, ni poser des actes de gouvernement (can. 1331). Ces effets sont aggravés quand l'excommunication est notoire, c'est-à-dire qu'elle a fait l'objet d'une décision judiciaire ou administrative dans le cas d'une excommunication ferendae sententiae ou d'une déclaration quand elle est latae sententiae (can. 1332).

Le Code de droit canonique de 1983 prévoit l'excommunication latae sententiae pour neuf délits dont la consécration épiscopale sans mandat pontifical. "

Je ne sais pas si le cardinal Gantin, à l'époque, s'est contenté d'une simple déclaration de latae sententiae ou s'il a pris une décision judiciaire ou administrative de ferendae sententiae. Dans le cas de Mgr W, puisque son excommunication antérieure a été levée, il tombe sous le coup de la latae sententiae. Y aura-t-il déclaration ou décision ultérieure? On va bientôt le savoir. Mais à mon avis, l'acte de Mgr W ne vaut même pas un coup de cidre au bistrot du coin!

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !