Je suis loin d'être emballé par ce que je vois se faire dans la tradition.

Si moi même je devais réaliser une chapelle, et je pense qu'un jour j'installerai un oratoire chez moi à la campagne, je me bornerai à un très strict classicisme français, un autel quasi rectangulaire, des gradins très bas, un somptueux antependium en soirie damassée baroque, un peu du style adopté par les anglicans, une belle garniture de chandeliers Louis XIV, une ou deux belles statues anciennes, une belle lanterne de St-Sacrement et des draperies damassées.

De ce fait je suis mal placé pour me plaindre des pastiches... Ma seule contribution serait dans le choix des belles matières, des beaux motifs, des bonnes couleurs, des beaux objets. Je suis en général assez admiratif des anglicans de la haute église.

Si en revanche je devais faire construire une église j'essayerais de trouver des architectes novateurs. Mais je dois reconnaître que je n'ai rien vu qui m'emballe dans les années récentes. Sans doute parce que l'Eglise ne créant pas la demande il n'y a pas d'offre. Rares sont les architectes qui réalisent aujourd'hui du beau qui soit également fonctionnel et réciproquement.

Il y a aussi le frein du conservatisme étroit des traditionnalistes qui les fait s'évanouir devant Sainte-Odile qui est pourtant une église magnifique, ou devant l'église du Raincy, ou devant la cathédrale d'Evry (peu fonctionnelle il est vrai) qu'ils trouvent maçonnique...

Donc il n'est pas facile aujourd'hui d'évoluer. Mais d'un autre côté je me dis qu'il est peut-être aussi dangereux d'espérer un enrichissement de l'architecture religieuse qu'un enrichissement liturgique en ce début de millénaire.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !