Une chose c'est dire que les tradis peuvent remplir leur messes seulement parce qu'elles sont peu nombreuses en comparaison avec le novus ordo.

Une autre chose c'est dire que "la messe traditionelle qui remplit les églises" c'est un mythe tout court, ce qui avait été dit par Nemo.
---
Vous dites aussi que "s'il y avait plus de messe "tradi" nous aurions un effet d'éparpillement"... Mais, cher ami, c'est la tragédie catholique post-conciliaire! Nous ne savons pas comment l'église aurait évolué sans le concile et sans la réforme! Parce que, avant la réforme, quand la messe partout était la messe traditionnelle (romaine, dominicaine, etc), les églises, en général, n'étaient pas vides et les séminaires étaient, en général, très peuplés. Et après le concile et la nouvelle messe, c'est le contraire en Europe et aux Amériques (pas partout, mais plus répandue que jamais). Alors, est-ce que cela aurait été inévitable? Je ne sais pas - mais, ce qui est plus important pour votre argument, VOUS ne savez pas non plus. Ce qu'on peut dire c'est que avant la nouvelle messe, oui il y avait beaucoup plus de fidèles à la messe, en proportion à la population catholique. Et après, il y en a chaque fois moins. On ne peut pas éxiger à la Messe traditionnelle de faire d'un jour à l'autre le miracle de la multiplication des fidèles que le novus ordo a fait disparaître.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !