pour définir la répudiation comme un mal en soi, en divinisant l'indissolubilité de l'amour humain comme étant au fond du désir du coeur de l'homme.


Est-il au pouvoir de l'homme de vivre tous ses désirs, même ceux qui le conduiraient à la sainteté?


Que se passe-t-il quand l'homme arrive à bout d'impuissance? Son coeur se durcit jusqu'à dire à l'autre:

"Tu m'es lié, car tu es à moi, tu es mien, je te possède."


L'analyse du cardinal est que, dans "l'Evangile du mariage", Jésus répond par un retour unilatéral au principe. C'est vrai et c'est faux. Jésus en appelle en effet au désir d'amour éternel qui est au fond du coeur de l'homme.Mais il dit qu'à côté de l'inapplicabilité de ce désir qui se cherche des excuses, il existe un mal encore plus profond, et ce mal est l'endurcissement du coeur. Voilà qui peut poser le débat sur des bases un peu plus ouvertes.


Par ailleurs (mais c'est une question à laquelle je désespère d'obtenir une réponse convaincante), en quoi faut-il justifier de sa qualité de non pécheur pour accéder à la Table eucharistique? Car à moins d'être parfait en ce monde, la conscience de chacun l'accuse de n'être jamais digne d'y paraître.


Les divorcés remariés le seraient-il moins parce qu'ils transgressent ouvertement un des dix commandements? En quoi cette transgression est-elle plus grave que celle du voleur ou du meurtrier? or on ne parle jamais de l'interdiction à l'Eucharistie des escrocs ou des criminels récidivistes. Pourquoi se polarise-t-on sur la situation des divorcés remariés?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !