Bonjour Aigle,

Pour une fois qu'un néologisme n'est pas de mon fait, j'en profite un peu.

Alors, le Concile Vatican II ?

Uniquement un Concile "pastoral", notamment au double sens d'adogmatique et d'oecuméniste,

ou

Egalement un Concile "épochal", notamment au double sens d'immodérément ouvert sur une ambiance, un contexte, une époque, et d'immodérément propice au passage d'une époque à une autre époque ?

En l'occurrence, je pense à l'époque des années 1950 - 1960, car je ne voudrais être ni excessivement "exonérateur", vis-à-vis des années 1950, ni excessivement "incriminateur", à l'égard des années 1960...

Si renouveau dans la continuité il y a, cette continuité n'est-elle pas,

- d'une part, une continuité dans la disproportion, compte tenu de la place prise par certains thèmes novateurs du Concile, au détriment de certains thèmes antérieurs au Concile,

- d'autre part, une continuité dysfonctionnelle, compte tenu de l'absence ou du déficit de renouvellement ou de solidarité entre les générations de catholiques, notamment en ce qui concerne la réception et la transmission de la doctrine de la Foi ?

Une fois n'est pas coutume, je viens de formuler BRIEVEMENT les deux raisons majeures pour lesquelles je suis sceptique sur le bien-fondé de l'herméneutique chère à Benoît XVI...

Bonne journée et à bientôt.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !