Il me semblait que la légitimité de la nouvelle messe (et de sa validité) n'était pas contesté par la FSSPX depuis longtemps . Il me semblait que c'était un point qui avait été souligné en son temps par eux pour marquer la différence d'ailleurs avec les sédévacantistes. Mais apparement : les temps changent ! Car contester la "nouvelle messe" n'est-il pas le marqueur fort d'un shisme manifeste , le manque de communion étant significatif ?

Maintenant le fait de marquer des différences doctrinales, pourquoi pas ? Mais pourquoi en vouloir par exemple à la FSSP qui n'a qu'un seul rôle dans l'Eglise : celui de former des prêtres . On compare ici ces choses qui ne sont pas comparables quand on compare la FSSP et la FSSPX . La FSSPX , c'est des écoles, des dominicains, des bénédictins, des séminaires.. La FSSP, ce n'est que des séminaires qui envoient des prêtres dans les paroisses pour la moisson !

Enfin, contester le fait que les instituts rattachés à Rome soient régis par le Droit canon actuel.... ça n'a ni queue ni tête, non ?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !