Il semble que le pape Paul VI accordait du crédit à cette hypothèse quand, en 1968, il annonça la découverte des "restes de saint Pierre, qui sont dignes de notre dévotion et de notre vénération".

euaggelion

Je ne connais pas ce site, mais il me paraît très anti-catholique à la lecture de cet article. Il ignore cet argument que les autels sont toujours élevés à la verticale d'un autel précédent, lorsqu'on refait une église, et que cette règle, si elle souffre des exceptions, a certainement été appliquée à cet endroit hautement symbolique ; et que beaucoup d'églises ont été construites précisément sur le tombeau du premier évangélisateur du lieu - ce qui infirme l'idée que les premiers chrétiens accordaient peu d'importance aux reliques de leurs martyrs.
De plus, on remarque que si la Bible ne parle pas, dans les Actes des Apôtres, de la présence de Saint Pierre à Rome, c'est très probablement parce que ces Actes ont été écrits avant son martyre ; cela est conforté par le fait que les Actes cessent de parler de Saint Pierre après qu'il ait été libéré de prison par un ange et qu'il soit entré par conséquent dans la clandestinité.

Votre dévoué Paterculus

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !