A mon sens, la papolatrie, ce n'est pas aimer un pape qui a le sens de la liturgie et qui parle comme un père de l'Eglise, c'est aduler tous les papes parce qu'ils sont papes, quoi qu'ils disent et quoi qu'ils fassent, en faisant du Saint-Esprit l'alibi de ce culte à géométrie variable.

Il ne faut pas confondre le libre arbitre et le libre examen. Le catholique doit garder son libre arbitre, même en ce qui concerne le pape.

Ce libre arbitre me fait constater qu'il y a une différence entre un pape qui restaure la liturgie et enseigne les fidèles, et un pape qui détruit la liturgie (Paul VI avant François) et fait des leçons de morale quotidiennes à deux balles (Paul VI c'était hebdomadaire), assez ambiguës pour que des catholiques fassent passer la légalisation du "mariage" homosexuel dans l'Illinois (Paul VI, lui, avait fait Humanae Vitae). Je ne supportais pas Paul VI, je ne me suis jamais senti en dehors de l'Eglise.

Heureusement qu'il y a eu, il y aura exactement 44 ans au premier dimanche de l'Avent, des prêtres qui ont tranquillement dit non à Paul VI (et à leur évêque), et qui ont préféré subir les persécutions de l'Eglise que de renier la messe de saint Pie V. Ce n'était pas par libre examen, c'était par leur libre arbitre qu'ils comprenaient qu'ils devaient, pour l'Eglise, garder la messe traditionnelle. Si ces prêtres-là n'avaient pas désobéi, la messe de saint Pie V aurait disparu (et l'abbé FH n'aurait pas fait son sermon, du moins dans ce cadre-là). Mais elle ne pouvait pas disparaître. C'est pourquoi ces prêtres-là qui ont ouvertement désobéi au pape, et jugé inacceptables ses arguments, ont oeuvré pour le bien de l'Eglise.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !