Je ne suis pas spécialiste, comme la plupart des gens qui s'intéressent à tous ces sujets, très techniques et ardus, mais lis ces derniers temps dans des cadres "profanes"* que les dates allouées depuis 150 ans à l'histoire ancienne du Moyen-Orient et de l'Egypte sont toutes à revoir, à la baisse.

Or, c'est ce qu'affirme Crombette, son postulat semble-t-il étant que dans les listes dynastiques que nous possédons, il ne faut pas mettre ces dernières à la suite les une des autres, certaines étant en fait des dynasties rivales contemporaines, un peu comme nous avons eu à certaines époques trois prétendants en même temps au trône de Pierre.

Autrement dit, cela rajeunit l'histoire égyptienne de -3000 à -2000 en gros, le Déluge étant d'après la chronologie biblique la plus communément admise censé s'être déroulé vers -2348, la dispersion depuis Babel se déroulant aux environs de -2197, soit 150 ans plus tard...

Même topo pour les dynasties de la Chine antique...

Ubi est veritas...?

*Ainsi suis-je tombé l'année dernière au Louvre en visitant les collections sumériennes sur un panneau. Discret, il disait en gros que toutes les dates étaient fausses et à revoir à la baisse, à en croire nombre de preuves s'accumulant depuis quelque temps, mais que pour le profane, les dates communément admises étaient conservées sur les panneaux de présentation, par commodité pure...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !