..bien d'autres.


Vous donnez vous même la réponse : le code de 1917 est abrogé depuis 30 ans. Si le législateur a supprimé cette prescription, c'est qu'il l'a jugée inutile.
Il est faux de s'imaginer que le Code de 1917 est "plus sûr" et qu'on sauvera plus sûrement son âme en rejetant le Code de 1983 : une telle attitude peut conduire à des absurdités et des drames, comme considérer comme invalide un sacrement valide (ou inversement). Ou encore j'ai vu un père de famille interdire à son fils de communier à la Messe de 11 h parce qu'il avait pris son petit déjeuner à 9 h 30. Est-il vraiment "plus sûr" d'être privé de la communion ?...

Mais il n'est pas interdit d'essayer de comprendre le pourquoi des prescriptions abrogées.
Ici, je pense que c'était pour éviter qu'un prêtre trop populaire soit nommé parrain de plusieurs dizaines d'enfants, comme cela avait été le cas à une époque pour le président de la république. En demandant l'autorisation, le problème était résolu (ou sous contrôle).
Il est effectivement convenable qu'un religieux ne soit pas parrain.
Mais pour un prêtre séculier, il n'y a pas de "voeu d'obéissance".

Cette idée d'autorisation peut être respectée quant à son esprit en se disant qu'il faut y réfléchir à deux fois (j'imagine la tête de mon évêque si un fidèle lui demande l'autorisation prévue par le Code de 1917 !...), et ne pas parrainer à grande échelle.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !