et puisque le pape tient à préciser (à raison, selon moi) que la contribution de l'Eglise au débat politique dans notre pays ne se limite pas au plan sociétal, l'interprétation du député socialiste que l'abrogation ne désigne pas spécialement la loi sur l'ouverture du mariage aux personnes de même sexe, cette interprétation se défend et n'est pas mensongère. Aussi bien, pourrait-on conclure: "Qu'en termes diplomatiques ces choses-là sont dites!"


Je suis désolé, mais si le pape se contente de demander à la laïcité de ne pas être antireligieuse, sans la fustiger d'être éventuellement sous influence, c'est mgr Jean-Charles thomas qui a raison (voir un précédent fil), et plus rien n'empêche le dialogue philosophico-religieux de l'eglise catholique avec les fraternelles (même si je suis pour le primat de la fraternité dans le tryptique juridique et déclaratif des droits de l'homme...)


Le mal qui gangrenne notre démocratie républicaine n'est-il pas d'être possiblement aux mains de sociétés secrètes, ce qui frappe de suspicion légitime ses décisions législatives? Et dès lors, le devoir du pape n'est-il pas, aussi diplomatiquement que possible, de souligner qu'il y a incompatibilité entre un gouvernement de l'ombre et une politique de la Lumière?


Car de deux choses l'une: ou bien le Vatican finit par dire sans détour qu'une "laïcité positive" ou apaisée ne peut se compromettre avec l'existence de sociétés secrètes, dont il s'agit d'encourager la dissolution ou "l'abrogation", ou bien cette dénonciation reste implicite, et, je le répète, c'est mgr Thomas qui a raison, plus rine ne s'oppose au dialogue que je crois contre nature, jusqu'à plus ample informé, entre l'eglise catholique et la plus influente de ces sociétés secrètes.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !